Y las campañas...pues...

Fuente: Eleccion2012Mexico.

Estamos a unos cuantos dias del primer debate presidencial del 2012.



Hasta ahora se puede decir que las campañas han corrido como esperábamos: acartonadas, aburridas, sosas, ambiguas, sin sorpresas ni sobresaltos. Es por ello que desde el inicio las encuestas en general se han mantenido constantes y han variado dos o tres puntos porcentuales solamente... es un partido cero a cero, donde curiosamente las jugadas mas interesantes han sucedido fuera de cancha.

Pero veamos primero a los candidatos:

Andres Manuel Lopez Obrador

EL PREDICADOR Y SU CORO.

Andres Manuel Lopez Obrador continua con sus spots vendiendo una imagen de "conciliador" que al parecer no ha dado los resultados que esperaba. Por lo menos en sus mitines ya ha vuelto poco a poco a su discurso de siempre: Salinas y la Mafia que le robó la Presidencia®, los monopolios, Elba Esther, salvemos a Mexico de aquellos que por dinero, engaño o manipulacion desean destruir a Mexico, acabará con los malos, habra empleo, barra libre y amor para todos... mientras en los spots busca revertir su imagen negativa (y en buena medida lo ha logrado) en el discurso y propuesta, lejos de buscar convencer a los escepticos, sigue "predicándole al coro". 
Y pues...compitiendo así, el PRD tiene su tradicional 20% garantizado.

Josefina Vazquez Mota

LA CANDIDATA...¿DIFERENTE?
El inicio de campaña de Josefina ha sido poco menos que desastroso. Sus primeros spots televisivos parecían hechos por su peor enemigo. La pifia de su arranque en el Estadio Azul, de pena ajena. El PAN no ha escondido el hecho de que Josefina no era la candidata que deseaba para la contienda y prácticamente la está dejando morir sola. Desde su slogan entra en contradicciones, "Josefina Diferente". Lo único que hace con este mensaje tan ambiguo es confundir al elector. Ese mensaje se lo creería a cualquier candidato que no fuera precisamente el candidato del partido en el poder. Y su discurso esta sumamente lejos de ser una alternativa diferente al actual gobierno. Lo único diferente en Josefina es que, válgame, es mujer.
Y por supuesto, eso por si solo no emociona a nadie.  
Lo triste es que han enfocado todas sus energías en atacar al candidato puntero de la elección, con una pésima jugada: Señalar que no ha cumplido o terminado dos o tres de 600+ compromisos de campaña. Caray, si lo comparamos en calidad y cantidad con los compromisos no cumplidos de Calderón, me parece que el PAN no es una autoridad moral en ese aspecto. 
Creo que podríamos resumir en que el gran error de Josefina es olvidar que es la candidata oficial y querer venderse como una candidata de oposición. 

Enrique Peña Nieto

EL CUMPLIDOR.
Jeje, curiosamente así podríamos llamarle al candidato del PRI. Es una campaña sencilla, pero muy bien elaborada y efectiva. El candidato ha cumplido como tal en mostrar una imagen fresca lejos del conservadurismo panista, y en manejar los ataques a su persona con elegancia mostrando a la vez una imagen conciliadora que a diferencia de AMLO si ha sabido vender: "Yo no voy a dividir a México"... !!!TOMALAAA!!!!  
Por supuesto, sabemos que su gran debilidad es su capacidad de salirse del guion y ha evitado cuanto debate y escenario desfavorable se le presenta para conservar su ventaja. 
Pero llegará el momento en que este escenario sea inminente y sus rivales no tendrán misericordia. 
Como punto aparte, el que el PRI se venda como una opción de cambio cuando ha detenido todo avance estructural y político en los últimos 15 años es un ejercicio inigualable de cinismo.

Gabriel Quadri de la Torre

EL HIPSTER.
Pobre Quadri... su mercadotecnia quiere venderse como el profe en onda a la "chaviza", a los universitarios de la era del internet y redes sociales. Sus anuncios son dignos de una promoción de celulares o de un proyecto de fin de cursos en publicidad... no la de un candidato presidencial. Y es una lastima pues sus propuestas son las mas viables, concretas y sensatas que he leído en años. 
Ademas tiene tres graves pasivos en su haber: 1.Elba...2.Esther...3.Gordillo.La candidatura de Quadri es únicamente producto del fallido matrimonio PRI-PANAL tras su divorcio con el PAN y busca no más que conservarle su registro como partido al brazo politico de la maestra y su sindicato de maestros.   
Hay que reconocerle "a la maestra con cariño", que si ha buscado e impulsado verdaderos cambios estructurales en el país... siempre y cuando sean en los bueyes de su compadre.  Su reciente negativa a evaluar y destituir a maestros no competentes arrastra a su candidato y su partido al fondo del océano. 

**********************

Lo mas interesante que ha pasado ha sido tras bambalinas. 


El IFE ha sido totalmente rebasado como arbitro y censor de campañas. La Ley Electoral del 2007 rápidamente se está convirtiendo en letra muerta. Las campañas negras han alcanzado la televisión.  Las "malvadas y oscuras" asociaciones civiles de capital privado que tienen prohibido comprar y difundir spots en tiempo aire han logrado difundir ya un spot político en las redes sociales de manera viral y lograr que se difundieran a manera de noticia en la televisión. Las televisoras han hecho publico su desprecio a esta Ley al no privilegiar los debates presidenciales sobre sus programas de mayor raiting (y no los podemos culpar la verdad). La respuesta del IFE y los candidatos a todos estos acontecimientos ha sido por demás genérica y tibia. 


Tras la pifia del PAN y su "mesa de la verdad" todo parece indicar que ninguno de sus oponentes se prestará a confrontación o debate alguno si no es de su conveniencia o está obligado legalmente a ello. Las campañas negras no han funcionado ni creo que le funcionen al PAN. Yo soy un convencido de que son un arma de doble filo que al principio impactan pero que terminan molestando al elector y creando mayor posicionamiento y simpatía por el agredido. 


Ya nadie desea correr riesgos, nadie quiere proponer algo distinto ni emocionar a la gran masa electoral. Al menos no como parte de su campaña. 


Es por eso que espero que el debate del próximo domingo sea un parte-aguas en esta elección donde el marcador sigue cero a cero. 


De lo contrario será la elección mas aburrida de los últimos 25 años. 

Cassez y la simulación de Justicia.

"México será un país civilizado el día en que nuestro sistema de impartición de justicia prefiera, ante la inexistencia de evidencias sólidas y contundentes, dejar libre a un culpable que encarcelar a un inocente. "
Eduardo Ruiz Healy. 

Nuevamente la Justicia Mexicana dando de que hablar...




El caso de Florence Cassez ha recibido una carga mediática y política que no recuerdo haber visto antes. Ambos Presidentes de Mexico y Francia han tomado a titulo personal el caso y han ejercido tanta presión política sobre el mismo como han podido, ignorando los principios de soberanía y división de poderes. Editorialistas de todo tipo dando opiniones encontradas, los medios ventilando declaraciones de victimas y procesados por igual...

Este caso se convirtió en un juego donde la justicia pierde sin importar su desenlace y, lo que es peor, sin importar si es inocente o culpable.

El hecho es muy sencillo y probado en corte: Se hizo una recreación mediática de la detención para transmitirla en los medios. En este proceso la acusada fue retenida ilegalmente, se manipuló evidencia, testigos y escena del crimen y se le negó el derecho a asistencia consular.

En cualquier país donde "Estado de Derecho" significa mas que 3 palabras, esto hubiera representado la liberación inmediata de cualquier detenido ya que su proceso tiene un vicio de origen y no puede llevarse a cabo un juicio legal. Incluso nuestro país ha impugnado bajo este argumento un buen numero de casos de inmigrantes condenados a muerte en EEUU.

Esto fomentó un proyecto que busco la liberación inmediata de la acusada en la SCJN, pero fue desechado por los magistrados. Sin embargo, reconoce que efectivamente se violaron sus derechos fundamentales, logro anular la condena de 60 años y busca que el proceso sea nuevamente realizado con las consideraciones anteriores.

De cualquier modo, la Justicia ha perdido esta vez. Como dijo Sergio Sarmiento en su columna: "Si Cassez no era secuestradora, sirvió para incriminar a una inocente. Si lo era, impedirá que pague su crimen con la máxima severidad de la ley."

Lo preocupante es que, como dice mi buen amigo Juan Enrique, vivimos en un país donde nadie se equivoca ni acepta responsabilidades ni asume consecuencias. La PGR ha descartado que se abra un proceso contra los agentes o funcionarios que incurrieron en el montaje y que violentaron el proceso de justicia. 

Por lo menos la Corte ha dejado un antecedente jurídico por el montaje realizado.

El caso de la francesa llegó a la luz publica por la carga mediatica y politica que tuvo. Pero hay quien afirma que como este y el celebre José Antonio Zúñiga (protagonista del documental "Presunto Culpable") debe haber cientos de casos en los que, como dice Eduardo Ruiz Healy: policias corruptos, abogados defensores sin licencia, testigos poco confiables, agentes indolentes del Ministerio Publico y jueces irresponsables llenan de inocentes las medievales cárceles mexicanas. 

Pero tal vez lo mas preocupante es que la Justicia Mexicana suela decidirse en los medios informativos o en las declaraciones de los funcionarios públicos y políticos... 

...y no en un tribunal de justicia. 

El Movimiento del Voto Nulo.

"El que no me tomen en cuenta, no significa que no quiero decir algo: Voto Nulo."
Anónimo. 

El movimiento del voto nulo -o blanco- es un fenómeno que nació durante el proceso electoral del 2009 en las redes sociales y los blogs de internet, que eventualmente captó la atención de editorialistas y la prensa.




Este movimiento fue motivado por varios motivos:

1. La fallida "Reforma" Electoral del 2007.  -ver entrada anterior-
2. La parálisis política en el Congreso, que ha detenido reformas y cambios importantes por los últimos tres lustros.
3. La perdida de credibilidad y confianza de los ciudadanos en sus políticos.
4. El desencanto y decepción de las administraciones panistas.
5. El excesivo poder que tienen las cúpulas partidistas sobre los representantes de elección popular: "Partidocracia"
6. La incapacidad de elegir a ciudadanos independientes para dichos puestos. (EDIT: aprobada en 2011 para 2013)
7. La falta de mecanismos de expresión, rendición de cuentas y coerción de parte de la sociedad civil, destacando la reelección directa -que en la practica se da mediante el chapulinazo de plurinominales-.
8. Un IFE convertido en un inconsistente censor mediatico que restringe la libertad de expresión y el debate de ideas.
9. Una brutal descarga propagandística sobre el ciudadano por todos los medios que contrasta con la pobre oferta política a escoger.

He tenido la fortuna de seguir y estudiar este fenómeno de cerca los últimos 3 años, y ver varios debates de expertos y escritores tanto detractores como seguidores de este movimiento. He llegado a las siguientes conclusiones:

El voto nulo es un legítimo movimiento democrático.
Es un movimiento sumamente heterogéneo que surgió de parte de blogueros y activistas de redes sociales dispersos por todo el internet. No es posible hablar de un grupo, un sitio o un activista en particular; ni mucho menos que haya sido una estrategia de tal o cual partido. Simplemente muchos mini actores de opinión llegaron a tener un consenso en común: Ningún político nos representa.  El objetivo mas comun de este movimiento es exigir una mejor oferta política y mayor participacion ciudadana.


El voto nulo es legal.
A diferencia del abstencionismo que es ilegal y antidemocrático, el ciudadano legalmente tiene el derecho a anular su boleta electoral o votar por un candidato no registrado, aun cuando su voto no tenga efecto.

El voto nulo no tiene efecto electoral alguno.
Con la legislación actual -hay que recalcar- este voto no beneficia ni perjudica a ningún candidato o partido de la contienda ya que no se toma en cuenta para el resultado de la elección. Este es registrado para fines de transparencia y descartado del computo general. Tampoco tiene efectos para la validación de la elección ya que con un solo voto efectivo dicha elección se vuelve legal. Se cree erróneamente que los que voten asi "solo apoyaran al voto duro", algo que se desmiente fácilmente en los números. El "voto duro" es beneficiado por el voto "disperso" y su antítesis es el voto "útil" (segundo lugar con posibilidad real, con el que gano Fox en el 2000). 

El voto nulo es un voto de protesta.
El objeto de anular el voto es una expresión de efecto mediático que busca llamar la atencion de los medios, la clase politica y la sociedad en general mediante la deslegitimación del proceso. Esto con el fin de mostrar el descontento generalizado por la pobre oferta electoral que la clase politica nos da sin alternativa. El único modo que puede darse a expresar es estadisticamente: en el 2009 la anulación histórica promedio subió un 100% respecto a las elecciones anteriores mientras en el DF, esta subió casi 400%.

El voto nulo conlleva riesgos.
Es un movimiento sumamente heterogéneo, espontaneo y nada estructurado. No hay una agenda común, no hay un representante de este movimiento, no hay un plan de seguimiento, no hay objetivos claros.  Y por supuesto no tiene efecto legal alguno actualmente. Ademas nadie asegura que la clase politica, tan insensible a la realidad del ciudadano, tome en cuenta o se preocupe por esta manifestación ni mucho menos que esto produzca un cambio político. Es por ello que sus detractores lo consideran un berrinche inutil.... valgame, una protesta nula.  


***************************

En la elección del 2009 este movimiento tuvo varios logros: Acaparó el debate político y la atención mediática durante la elección. Se organizó una mesa redonda en las instalaciones del mismo IFE (!). Provocó reacciones de todo tipo en una clase política que no podía comprender que se pudiera gestar un movimiento así de la nada. Sin invertir un solo peso en campaña ni medios, duplicó el promedio histórico a nivel nacional y lo cuadriplicó en el DF. Hay editorialistas como Denisse Dresser que le dan el crédito de poner nuevamente sobre la mesa el debate de la Reforma de Estado en el Congreso y ha inspirado fuertes campañas institucionales para combatirlo y promover el voto efectivo.

Sin embargo, los partidos siguen sin esforzarse en demostrarle a los ciudadanos que sus votos son tomados en cuenta. Sus resultados son pobres y sus promesas olvidadas. La Reforma del Estado fue derribada por los legisladores del PRI y sentenciada a una década mas sin reelección directa y una figura de referéndum prácticamente inviable.

En conclusión, podría decirse que efectivamente es un berrinche ciudadano. Es comprensible que haya quien lo apoye abiertamente y es comprensible que tenga sus detractores. Pero lo preocupante es que no se le de la seriedad al fenómeno y es todavía mas grave que se le trate como una enfermedad...

...el voto nulo es tan solo un síntoma de una enfermedad mucho más grave.

Los Niños de Kony.

"¿Como escogemos donde involucrarnos? Canadá y otros paises que resguardan la paz se han acostumbrado a actuar si, y solamente si, la opinión publica internacional los apoyaria. Este es un camino peligroso que lleva a un relativismo moral en el que un país se arriesga a perder de vista la diferencia entre el bien y el mal, un concepto que algunos jugadores en el escenario internacional ven como obsoleto." 

Roméo Dallaire, Canadiense. 

Comandante de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Ruanda, 1994.

África siempre ha sido invisible. 

Con excepción de unos pocos países, no cuenta con recursos energéticos, minerales, educación, tecnología, industria y medios de comunicación. Sus exportaciones y PIB son relativamente insignificantes. Esto lo hace el continente mas pobre del mundo.

Es por ello que nunca ha estado en la agenda de ningún país importante del mundo.

Esto ha dado pie a monstruosos episodios como hambrunas, guerrillas, genocidios y dictaduras brutales, los cuales son bastante comunes en su historia moderna. Pero lo mas grave de estos episodios es que han pasado inadvertidos para la opinión publica.

Todo mundo ha oído hablar del holocausto judío bajo el yugo nazi, pero el genocidio en Ruanda durante el conflicto entre hutus y tutsis, no hace ni 20 años atrás, no es del conocimiento de nadie. Lo mas memorable fue ver revelada la indiferencia y pasividad del mundo occidental, así como una ONU impotente e inútil.

Toda mi vida adulta he visto intervenciones militares basadas únicamente en intereses estratégicos y energéticos. Y he visto también como la sociedad es engañada y manipulada para que estas intervenciones cuenten con el apoyo de sus ciudadanos.

Es por eso que encuentro este ejercicio fascinante: Invisible Children | Kony2012

Es una oportunidad para ver el verdadero poder de las redes sociales y si se puede lograr lo que este plantea:


Una Sociedad Verdaderamente Participativa. 

No se si tenga este sitio, su video y su agenda tenga las respuestas, ni ese sea el camino a seguir, pero averiguarlo es irresistible.

Vean y compartan este video... veremos que pasa.

Big Cola.

"Y cuando literalmente las máquinas estaban en el puerto, les dijimos que el destino era México. Nos dijeron que estábamos locos. Claro que sí." 
Carlos Añanos, Director de Ajegroup.

En una entrada anterior hablábamos de la muerte de una marca mundial...

Hoy hablaremos del nacimiento y surgimiento de una.


Para entender un poco de la historia de esta marca, les recomiendo leer esta entrevista con el Director de Ajegroup, Carlos Añanos: Revista "Poder y Negocios"

Yo les quiero hablar de lo que yo pienso fueron las decisiones claves para el éxito de esta marca y la empresa peruana que la comercializa. Yo lo resumiría en audacia, visión, diferenciación y un excelente manejo de marca.

EL FACTOR SORPRESA. 
La experiencia de haber tenido un inicio modesto y artesanal les enseño que los grandes competidores suelen tardar mucho tiempo en tomar en cuenta a un competidor pequeño. Es por eso que su llegada a México fue prácticamente encubierta. Al hacer la inversión en maquinaria anunciaron oficialmente que entrarían a Colombia  y ampliarían sus plantas de Peru y Venezuela. Propios y extraños se sorprendieron sin duda al descubrir sus intenciones: "¡están locos!" les dijeron.

 UN SABOR Y UNA MARCA. 
Tras años en el mercado y bien conocida por sus competidores en Perú y Venezuela, sabían que su marca Kola Real y su linea de sabores no tendría oportunidad en México. Ellos sabían que si lo hacían sus competidores crearían nuevas marcas para hacerles frente. Por lo que decidieron que si iban a competir lo harían contra sus marcas mas importantes.

Así que se propusieron a crear una marca nueva, de sabor cola que compitiera directamente con las principales marcas del mercado: Pepsi y Coca Cola. Esta cumplió cabalmente con las características de una buena marca: nombre corto, internacional, sencillo y representativo del producto: BIG Cola.

El color rojo de la marca es natural ya que es el color representativo del producto. A primer instancia la regla dice que tienes que adoptar un color diferente al de tus competidores para distinguirte de ellos (ej. Coca-Cola: Rojo, Pepsi: Azul), pero creo que entiendo cual es la intención, juzguen ustedes:

UN TAMAÑO, UN PRECIO Y UN CANAL DE DISTRIBUCION. 
Otra decisión clave fue concentrarse en un solo mercado: los Jefes de Familia. 


Una familia promedio en México cuenta con cinco miembros. Para ello lanzaron una sola presentación de 2.6 lts. que era mayor a los 2 lts. de sus competidores, por lo que fue su primera diferenciación que le da su nombre: GRANDE.

Su segunda diferenciación y mas importante fue el precio: 40% menor que el precio de su competidor con 30% mas de producto. Esto la consolidaría como el refresco de cola económico por excelencia. Lo que permite a esta compañía ofrecer un precio tan bajo es no invertir en grandes campañas de publicidad, tener una imagen modesta y canales de distribución de bajo costo.

El principal canal de distribución serian las grandes bodegas y abastecedoras, en menor medida los supermercados. Esto permite tener menos vendedores, menos centros de distribución y menos infraestructura. Otra gran ventaja sobre sus competidores es usar solamente envases PET desechables que representan un importante ahorro en infraestructura y costos de recolección, lavado y preparacion de envases retornables. Así como el hecho de no invertir en refrigeradores o exhibidores.

VISION GLOBAL. 
La experiencia en México sirvió para consolidarse en América Latina y penetrar otros mercados como EEUU y Asia. Con la crisis financiera del 2008 y el cierre de cientos de industrias en Asia, Ajegroup logro conseguir naves industriales a una cuarta o quinta parte de su costo, facilitando su entrada. Ademas, ellos entendieron que las familias "podían dejar de comprar autos o televisores, pero no de comer... y si bien dejaban de consumir bebidas en restaurantes, seguían consumiendo en casa." 

Y si de visión global se trata, no deja de ser curioso que su director tenga sus oficinas en Madrid. Eso le permite monitorear por la mañana las operaciones de Asia y por la tarde las de América Latina.

SU DEBILIDAD, SU FUERZA. 
A diferencia de Pepsi, Big Cola jamas será un peligro para Coca-Cola. Su gran fuerza es ser lo que le llaman un "price killer", basado en su bajo costo. Esto a su vez no le permite crecer su modelo de competencia sin subir sus costos. Y esa a su vez es la gran fuerza de esta marca: Ser el refresco de cola ECONOMICO mas importante del mercado.  

Aun así, Coca-Cola le ha hecho frente de manera feroz con una agresiva campaña de precios, ha triplicado el tamaño de sus presentaciones, demandas legales y practicas que se podrían considerar monopólicas o desleales. Esto ha mermado su participación en el mercado de forma importante el ultimo año.

En conclusión vale la pena estudiar a fondo esta marca, que ha dado y dará mucho de que hablar en un futuro próximo. 

2012, la Eleccion Fallida.

A 5 años de la "Reforma" Electoral del 2007 hoy podemos considerarla sin temor a equivocarnos como un rotundo fracaso.

Sus objetivos eran elecciones menos costosas, mas justas y equitativas, mas cortas, con mas propuestas e ideas, y sin campañas negras.

Hoy el IFE tiene un presupuesto operativo 50% mayor al del 2006, de los cuales 5 mil millones de pesos seran repartidos entre los partidos politicos. -Fuente- 

Los Partidos gastan mas dinero que nunca en propaganda, mucha de ella disfrazada de publicidad de revistas o asociaciones civiles, con el fin de burlar la Ley que se los prohíbe. Esto permite que los aspirantes hagan meses y hasta años de pre campaña y promoción personal.

El IFE lejos de ser un arbitro, se ha convertido en un censor absoluto, cuyas leyes prohíben e inhiben el debate y confrontación de ideas, difusión de propuestas concretas y criticas hacia los contrincantes y sus antecedentes dentro de la gestión publica o incluso penales. Válgame, si un funcionario, aspirante o candidato es entrevistado en un evento publico y habla de cuestiones políticas es sujeto a multa, a ese grado ha llegado. Esto desde luego no ha impedido que las campañas negras proliferen en cuanto medio no controlado por el IFE, tal vez con mas intensidad que en el pasado. El internet y sus redes sociales ha sido el medio mas recurrente.

Ademas dejó por fuera al ciudadano del debate político, violando  "... los derechos de expresión de los ciudadanos mexicanos, a los cuales no se les permite ya adquirir tiempos en radio y televisión para dar a conocer sus ideas políticas. " -Fuente- Y por si fuera poco impide las candidaturas ciudadanas, al hacer indispensable pertenecer a un partido político a todo candidato.

Pero quizás lo mas insoportable para el ciudadano es la inmensa carga de propaganda en medios de comunicación que va a recibir: casi 40 millones de spots en 2012. Si consideramos que en el 2006 fueron 810 mil spots, estamos hablando de un aumento de:

MAS DE  4800%!!!!!!!

Tomando de referencias los spots de la elección intermedia podemos anticipar que serán sosos, aburridos, genéricos, ambiguos y con las mismas promesas de campaña que hemos oído toooooda la vida....PERO ESA CANTIDAD LOS HARÁN HUMANAMENTE INSOPORTABLES. Obviamente tras regalar todo ese tiempo aire los medios no cancelarán sus contratos publicitarios con particulares asi que veremos contenidos incompletos de programación y hasta eventos deportivos interrumpidos para poder cumplir la cuota...


Si acaso el único logro ha sido la distribución equitativa de spots entre los partidos sin importar su tamaño o representación. Esto representa una gran oportunidad para los partidos pequeños de dar a conocer sus propuestas y así crecer. Pero estos han optado por la comodidad de las alianzas con los partidos grandes y asegurar su cuota de participación en el Congreso.  El único partido pequeño a competir será Nueva Alianza.... y válgame, esto producto del fracaso en las negociaciones de la alianza con el PRI.


De parte de los ciudadanos, la percepción general de los candidatos ha sido unánime: "Ni a cual irle". Y no podemos culparlos: tienen que escoger entre el regreso a los Pinos del PRI; la continuidad de una desencantada y desilusionante gestión panista; y un PRD intransigente, rijoso y populista... y es poco probable haya sorpresas de parte del PANAL.

Veremos que sucede.

Lo único que podemos anticipar es que la Ley Electoral volverá a revisión tan pronto acaben estas elecciones. Estas elecciones serán asfixiantes para los candidatos ante tanto candado y regulación y no quedará un partido conforme con ello.


Solo esperemos que esta vez si se den cuenta de que diablos están aprobando. 

Tres sopas para el 2012.

Aun cuando queda técnicamente tiempo y un "candidato" por definir, las tres opciones ya están dadas y una de ellas sin duda sera Presidente de México.

El gallo del PRI estuvo definido prácticamente desde el principio. El PRD tras años de especulación, tensión y divisiones internas tuvo su carta obvia a raíz de la abdicación de Ebrard, cual jugador de poker, decidió no jugar su mano y esperar un escenario mas favorable para el 2018. El PAN tuvo un proceso interno mas largo, accidentado e innecesariamente desgastante para sus contendientes, pero al final el Presidente no pudo imponer su delfín. Lo único sorprendente en el proceso es el fracaso de la coalición PRI-PANAL, el cual deja a la maestra Gordillo como "agente libre" y al PANAL con la oportunidad de designar un candidato presidenciable, que dudo tenga posibilidad alguna. 

Veamos las opciones:

ENRIQUE PEÑA NIETO
PRI-PVEM

El rival a vencer. 

Tras la pifia del 2006 su partido aprendió la lección. La maquinaria electoral priísta ha cerrado filas y está mas fuerte y motivada que nunca, pues saben que con una campaña decente pueden llegar caminando a la Presidencia. Atrás ha quedado el pasado infame del antiguo régimen en la memoria de muchos e irónicamente la alternancia suena razonable en muchos jóvenes que votaran por primera o segunda vez y nunca conocieron al PRI-Gobierno. En sus entrevistas, el candidato ha dejado ver propuestas interesantes, incluso para sus detractores; claro que habria que ver si las cumple, pero tiene la ventaja de ser de un partido pragmático y sin la presión de dogmas ideológicos como los de sus contrincantes. Ademas, aunque ganara la Presidencia, hoy es prácticamente imposible que llegue a restaurarse algo cercano al antiguo régimen, por lo que la idea del regreso priísta a los Pinos en lo personal no me asusta en lo absoluto. 

Sin embargo, tras el tropiezo de la FIL, quedó evidenciada su nula preparación intelectual y falta de astucia para enfrentar situaciones adversas, algo que sus competidores no dudaran en explotar al máximo.  El mote de "Candidato Televisa" no es gratuito, pues cual producto de dicha televisora se le considera "plástico", que se apoya únicamente en su apariencia física e imagen sin ningún atributo de fondo; eso sin contar el apoyo mediático que ha recibido de la televisora desde su gestión como Gobernador. Y por supuesto, su partido representa todo lo que los apasionados en política consideramos como antidemocrático. Afortunadamente para el, la gente que vota tradicionalmente por su partido suele ser la menos preparada y de menores convicciones políticas. 

¿De vuelta a Los Pinos?

***************************

JOSEFINA VAZQUEZ MOTA
PAN

La del mayor peso sobre sus hombros.

Tiene el atributo histórico de ser la primera candidata mujer con posibilidad real de ganar la Presidencia. Ciertamente es una candidata que refleja preparación, sobriedad y hasta solemnidad -algo importante para el cargo-. Es muy cuidadosa a la hora de responder preguntas -tal vez demasiado- y eso le quita contundencia o claridad en su propuesta. Por otro lado no tiene propuestas agresivas o innovadoras sino que apuesta a ser un agente de continuidad -tal vez mas moderado- del Gobierno de Calderon y de las políticas del PAN. Y esto es positivo para los seguidores del PAN y gran parte de la población que todavía aprueba la gestión del Presidente.

Pero por otro lado hay muchísima gente que vemos de manera critica el sexenio de Calderón, que ha ido de lo mediocre (reformas, manejo economía) a lo decepcionante (caso ABC, nuevos impuestos, cárcel a mujeres que aborten) a lo desastroso (Guerra vs el Narco).  Y mas gente hay que se siente decepcionada tras esperar un cambio político que tras dos sexenios de administración panista nunca llegó.  Ademas el PAN es esclavo de sus dogmas ideológicos que lo ponen como un partido conservador en una sociedad cada vez mas dinámica y moderna.

¿6 años mas de PAN?

***************************

ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR
PRD-PT-CONVERGENCIA

El que no tiene nada que perder.

Si algo ha mantenido vivo políticamente a este señor ha sido la combinación de incompetencia, decepción y desconfianza que inspiran sus rivales. Su base de seguidores es comparable a la de una estrella de rock, algo inédito en la política. El PRD jamas ha gobernado a nivel federal asi que mucha gente decepcionada del PRI y PAN lo ven como una alternativa viable... válgame, como ese cambio que tanto nos prometió el PAN y nunca llegó. Hoy está consciente de que esta atrás en las encuestas y tiene que hacer campaña en todos los niveles con actores que antes se daba el lujo de menospreciar como la clase empresarial y las clases medias, es por eso que ha cambiado su discurso agresivo a uno mas conciliador. Es también absurdo afirmar que "es un peligro para México" cuando su antiguo rival fue responsable de una estrategia de seguridad que ha arrojado cifras comparables a las de una guerra civil.


Sin embargo, tiene un pasado muy cercano y fresco en la memoria de propios y extraños: sus complo´s, el berrinche postelectoral del 2006, la toma de Reforma, el "mandar al diablo las instituciones", su desprecio por la Ley, y el caso del inolvidable "Juanito". El apuesta a revertir esa imagen con la propuesta de la "Republica Amorosa", pero seamos francos: la congruencia no es su fuerte. Ni mucho menos la de sus colaboradores que a mi parecer son gente impresentable. Esta faceta de AMLOVE se me hace una careta mercadologica muy acartonada y dificil de sostener por mucho tiempo... dudo que termine la campaña con este discurso. Ademas sus mejores propuestas son prácticamente las mismas de sus adversarios, las demas van desde las bien intencionadas a las absurdas... eso si, la mas "clara" es que acabará con los "malos que conforman La Mafia del Poder ® ".


¿El "Verdadero Cambio" esta por venir?

***************************

Estas preguntas son las que competen en esta elección. En lo personal no me preocupa el hecho de pueda o no contestarme estas preguntas...


...lo preocupante es que no me interesa mucho hacerlo.