Sueño en Navidad.

No eramos todos los que somos, pero estábamos ahí. 

Todos sentados en la mesa larga como acostumbramos en tiempos pasados. Mis padres y la mayoría de mis hermanos; con la mesa puesta, listos para la cena.  En eso, te vi al final de la mesa: eras el invitado de honor. 

Es curioso, te veías un poco mas viejo y mas delgado. Traías un traje azul pues venias de un evento importante; estabas mucho mas serio, pero estabas ahí. Como a mi otro hermano que vive fuera del país, te abordábamos como a quien ha estado ausente por un largo tiempo. Nos mostraste un mapa de lo que parecía el noreste de Europa, cerca del Polo. Un manchón verde en medio de un vasto territorio blanco. Como un oasis en un desierto de hielo. Decías que en esta época era demasiado frío, pero en general el clima era muy agradable.

No recuerdo mas detalles, tan solo recuerdo que fue una reunión amena: Comimos, bebimos, tomamos fotos, hablamos de cosas intrascendentes y nos reímos de viejos tiempos. En ningún momento abordamos tu abrupta partida, el hecho de que no tuvimos tiempo de despedirnos o lo mucho que nos hizo falta tu guía y consejo; lo importante que eras para tanta gente, la brillante carrera que a tu corta edad habías realizado o tanto proyecto que dejaste trunco...

Nada de eso. 

Solo nos ocupamos en tener un rato agradable y pasarla bien. 

Al final, solo nos despedimos de manera casual, como quien se verá nuevamente al día siguiente.

Saliendo de ahí, les comente a los demás que cenaste con nosotros... no lo podían creer. Estaban desesperados por tener una evidencia de que habías estado ahí. Tranquilos, les dije, tomamos muchas fotos. Llamé a mi hermana y trajo su teléfono: pasábamos de una a otra las fotos de la reunión y nos dimos cuenta que no salías en ninguna foto. "No es posible... si estaba ahí, con nosotros" les repetía una y otra vez... y entonces lo supe.

No necesité despertar para darme cuenta de que era un sueño. 

Entonces acepté con serenidad que era imposible que hubieras estado ahí. Que no volverías a estar con nosotros, al menos no en esta vida. Así que seguí en una especie de limbo, pensando en ti. Incluso dormido me di cuenta que no había razón para seguir soñando.

Un rato después, desperté. 

 ********************************

P.D. Han pasado casi veinte años que se publicó tu libro. Es una lastima que nunca lo vieras impreso. Con toda la pena te confieso que no me había dado tiempo de leerlo.

Lo haré hoy.

El Sexenio de los Muertos.

"Me gustaría ser recordado como un buen Presidente"
Felipe Calderón Hinojosa

Termina el sexenio más trágico de las ultimas décadas.

Un hombre que prometió ser el Presidente del Empleo. Rápidamente olvidó su promesa y se empecinó en ser el Presidente de la Guerra... 

Nadie lo recordará por sus logros. Por darle un correcto seguimiento a las políticas económicas que se implementaron desde los sexenios de Zedillo y Fox, que le permitieron sortear una terrible crisis económica a nivel mundial con estabilidad económica, ni por haber invertido en infraestructura. O por haber manejado adecuadamente la crisis sanitaria de la influenza H1N1, aun cuando evidenció las deficiencias de un sistema publico de salud que no esta preparado para una pandemia.  

Tampoco será recordado por su capacidad política. Si bien tuvo un mayor oficio que su antecesor, no tuvo nada que presumir en este rubro. Las reformas "posibles" no eran mas que parches que compensaron deficiencias sin resolver problemas de fondo. Una miscelanea fiscal en la que traicionó sus promesas de campaña de eliminar y bajar impuestos, en la que siguió castigando a la base de contribuyentes cautivos que son la PYMES con el IETU y el IDE. Una Ley Electoral recesiva que al final terminó siendo un traje a la medida del PRI para ganar la Presidencia. El desgaste de su figura al sostener en su gabinete a un grupo de funcionarios cuyo único requisito parecía ser una lealtad y obediencia absoluta; en la que toda falta, incompetencia u omisión era permisible. Su incongruencia al intentar destruir un sindicato, mientras mantenía alianza con otro. Su nula capacidad de crear alianzas estratégicas con la oposición. Su asfixiante control sobre su partido, que canceló cualquier intento de liderazgo mas allá del propio.

No parece haber un mejor parámetro para evaluar la gestión del Presidente en el plano político que el hecho de que su partido pasara de ser la primera mayoría a tercera fuerza a nivel nacional durante su sexenio. O que el Presidente del Empleo no haya impulsado una Reforma Laboral sino hasta el final de su gestión tras haber perdido su partido la elección presidencial.

Válgame, ni siquiera será recordado por ser el Espurio, como lo bautizó aquel rival que no vale la pena mencionar.

Al final será recordado como el Presidente de los Muertos.

Los Secretarios de Gobernación.
Los que murieron trágicamente en lo que oficialmente fueron accidentes aéreos. Con los que se fueron de manera prematura las aspiraciones personales de continuidad a su gestión presidencial. Con los que desataron la la imaginación de la opinión publica, por ser la más siniestra coincidencia que se recuerde.

Los 49 niños muertos de la Guardería ABC.
Los que no debieron morir. Tal vez la mayor oportunidad de su Gobierno de legitimarse.  De atacar vicios sistémicos tan arraigados como el trafico de influencias, la corrupción, la impunidad y la negligencia criminal que derivó en esta tragedia. De promover medidas penales y administrativas que castiguen a los que permitan o promuevan omisiones. De perseguir y juzgar a los responsables de manera ejemplar. Al final  la respuesta de su Gobierno fue menosprecio, soberbia, promesas al aire, dinero y apuesta por el olvido.

Los más de 50 mil muertos de la Guerra contra el Narcotráfico.
Los que no tienen nombre ni apellidos. Los que no enfrentaron ni tuvieron justicia. Los que se llevaron muertos con ellos. Los que se metieron en el negocio, en la relación, en la familia o la amistad equivocada. Los que murieron en el cumplimiento de su deber. Los que no pagaron su cuota para trabajar en paz. Los que denunciaron. Los que vieron. Los que exigieron justicia. Los que simplemente estaban en el lugar y momento equivocado. Los que fueron etiquetados de manera dolosa como criminales por el Gobierno sin derecho de replica. Los que sirvieron de ejemplo para demostrar que es al narco al que hay que respetar y no al Gobierno. Los que alimentaron con brutalidad y saña el terror entre la población.  Los que dejan por lo menos 50 mil familias destrozadas.

Es triste ver a un Presidente en sus últimos días intentando ponerle títulos a su sexenio como "El Sexenio de la Salud" o "El Sexenio de la Infraestructura", cuando durante el mismo gastó todas sus energías en justificar y promover la mas controversial y fallida de sus acciones.

Y mas triste es ser asociado con la muerte. 

Porque la muerte acaba con todo. Las expectativas, las ilusiones, las esperanzas, los proyectos... TODO. Se puede superar cualquier cosa, menos la muerte.

No sé como será el próximo sexenio y no quiero anticipar nada. Tal vez cambie algo, tal vez sigamos sumidos en un baño de sangre estúpido y sin sentido. Tal vez entiendan que mexicano necesita mas opciones que el crimen o la inmigración ilegal para mejorar su nivel de vida. Tal vez entiendan que el combate al narcotráfico se puede realizar también desde la Secretaria de Hacienda o la de Desarrollo Social, Educación o de Salud. Tal vez entiendan que la legalización de drogas en EEUU es prácticamente un hecho y que ese es el camino a seguir. Tal vez la situación solo puede ser peor...

Lo que si sé es que, terminado el sexenio, este país no descansará en paz.  

Elección 2012: El odio y la resignación.

El capítulo de la elección está oficialmente cerrado. 

Hace meses anticipé que ésta sería una Elección Fallida, debido a los vicios de origen que la antecedieron. Y si bien no había considerado otros elementos como que eliminaron causales de nulidad como topes de campaña y compra de votos,  desgraciadamente no me equivoqué.

Pero creo que hubo algunos avances que no hay que ignorar:

• El Presidente y su Gobierno no intervinieron en las campañas, como sucedió la elección pasada. 
• El nivel de participación ciudadana fue el más alto desde 1994. 
• Durante la campaña oficial –resalto-, hubo una mayor equidad de tiempos y cobertura en medios electrónicos. 
• La jornada electoral fue la más vigilada y transparente de la historia. Cometer un fraude electoral de gran escala a la vieja usanza en casillas, boletas, actas o computo distrital a nivel IFE era prácticamente imposible.
• El movimiento estudiantil #yosoy132, que elevó el debate político, rompió la inercia de la campaña e introdujo la participación ciudadana al proceso electoral. 

Hoy confirmamos lo que muchos analistas dijeron en su momento: La Ley Electoral aprobada en el 2007 era un traje a la medida del PRI.

Convirtió al IFE en un censor de medios que restringió la libertad de expresión y el debate de ideas. Esto lo distrajo de su verdadera función de arbitro: Auditar, fiscalizar y vigilar las campañas electorales para evitar que la coacción o el dinero fueran el fiel de la balanza en la elección. 

Es por eso que repartir tarjetas de monedero electrónico es considerada “propaganda valida”. Es por eso que no se molestan siquiera en investigar a fondo si se rebasaron los topes de campaña, de probarse lo único que amerita es una multa y un regaño.

Tampoco pudo evitar que la competencia real se diera fuera de los tiempos de campaña. Es por eso que las televisoras pueden realizar acuerdos de campaña y promoción de candidatos a discreción y fuera de la supervisión electoral. El otorgar spots gratuitos a los partidos no le quitó poder a las televisoras, todo lo contrario, aumentó el valor de sus espacios editoriales que privilegiaron al candidato ganador.


Por lo tanto no hubo nada que se interpusiera a la legendaria Aplanadora Priísta, que trabajó a toda capacidad este año. 


En cuanto a la avalancha de spots gratuitos que inundo los hogares del pais solo eran mercadotecnia hueca que repetía al cansancio promesas ambiguas y frases trilladas. Los debates televisivos fueron rígidos, aburridos en los que solo reiteraban los mensajes de los spots, al grado que todos parecían prometer lo mismo.

Al final no fueron las ideas ni las promesas ni las plataformas políticas lo que definieron la elección sino los sentimientos que inspiraban los candidatos. 

Gabriel Quadri despertaba indiferencia y en menor grado desprecio de quienes veían en él un títere del proyecto político de Elba Esther Gordillo. Josefina Vázquez Mota fue depositaria de la decepción panista, de la desastrosa administración calderonista -de la cual no se deslindó ni en defensa propia- y una campaña accidentada que no supo definirse.

Por lo tanto fue un duelo de dos: López Obrador y Peña Nieto. 

Ambos tuvieron buenas campañas. Ambos eran muy malos candidatos. Ambos tenían una cantidad de negativos bastante amplio. Ninguno gozaba de amplia credibilidad. Ninguno representaba una propuesta moderna o innovadora. Ninguno terminaba convenciendo a nadie.

Ambos inspiraban dos sentimientos: Odio y Resignación.  

Al final, tanto el votante común como el analista político recurrió a estos sentimientos para tomar su decisión. La frase recurrente era “El candidato ____________ no me convence, pero votaré por él con tal de que ________________ no gane.”

Un duelo de odios.

Y por cada acusación de un bando había una larga lista de replicas y contrareplicas del otro. Ambos candidatos, ambos partidos, tenían una cantidad de pasivos que no podían ignorarse. El reto del votante informado era definir cual era de los dos el mal menor y resignarse a votar por el "menos pior".

Esto fue un problema para mí, pues yo no creo que esto sea un criterio para elegir un candidato. Yo pienso que las propuestas, las ideas y la congruencia entre la gestión y los mensajes deben ser lo que haga a una ciudadanía decidir.

Yo simplemente no podía decidir entre estas dos opciones (al final, como vieron, termine optando por ninguna).Una cosa es aceptar el mal o la mediocridad como una fuerza de la naturaleza y otra es resignarme a elegir entre una u otra.

Y la vida es demasiado corta para odiar a alguien. 

***********************

Al final la lógica termino imponiéndose. 

El candidato ganador fue el que tuvo más recursos, mas promoción, menos negativos, menos errores en campaña, mas presencia a nivel nacional y un aparato electoral mayor.

El candidato perdedor, fiel a su tradición, desconoce su triunfo y sigue su campaña mediática. Apostando por reventar la Presidencia del ganador y mantenerse en la agenda nacional a toda costa.

Y está bien protestar por no contar con elecciones más equitativas, lo contrario sería resignarse. Pero estas protestas deben estar presentes al momento de discutir la próxima Ley Electoral. No sirven de mucho al final de la elección donde participan los partidos que aprobaron la anterior y accedieron con gusto a competir bajo ella.

Ni mucho menos dejarse llevar por el odio y pensar que una revolución es la manera con la que se puede derrotar un gobierno que emanó de…pues… una revolución. 

El SIDA y su cura.

"Es maravilloso estar curado del  VIH"
Timothy Brown.

Este es el rostro del primer hombre oficialmente curado de SIDA en el mundo. 

 La noticia me ha causado un particular impacto. Yo era un niño aun cuando ya todo mundo hablaba del SIDA.
 

Una virus que anulaba el sistema inmunológico y provocaba que una simple gripe o una infección menor provocara la muerte del paciente. Una enfermedad nueva, extraña, incomprendida, satanizada y temida que trajo un sinnumero de cambios en la sociedad moderna y las relaciones sexuales.


Hasta entonces todas las enfermedades transmitidas sexualmente eran curadas o tratadas con facilidad. Usar condon era inconcebible; comprarlos en la farmacia, vergonzoso; usarlo con tu pareja, ofensivo. Por supuesto que en las grandes ciudades de EEUU, tras una o dos decadas de liberación sexual, el sexo casual en clubes, baños publicos, prostibulos o establecimientos similares era ya un foco de infección de enfermedades venereas y virales de todo tipo como hepatitis, sifilis, gonorrea... pero nada los habia preparado para el VIH.  

El primer brote de infección detectado fue en las comunidades homosexuales de las principales ciudades de EEUU, quienes practicaban el sexo casual de manera mas activa, lo cual fue motivo de que se le considerara una enfermedad de homosexuales. Con el tiempo se comprobó que esto era falso y que se podia transmitir sexual o de manera sanguinea a cualquier persona sin importar su sexo y preferencia.

Desde entonces el principal avance contra esta enfermedad había sido la prevención: el condon se volvió un objeto de consumo masivo, campañas de concientización sobre sexo seguro y responsable, el sexo dejo de ser un tabú y la educación sexual pasó a ser parte de la formación basica de los jovenes alrededor del mundo.

Pero por otro lado, la enfermedad sigue propagandose y si bien hoy los enfermos tienen una mayor esperanza de vida, los tratamientos son carísimos y su vida sexual termina permanentemente.

Hasta este momento no se veia luz en el horizonte para una cura definitiva para el SIDA.

El tratamiento que curó a este paciente fue un transplante de medula osea por un donante geneticamente inmune al VIH. Hay que ser realistas: encontrar un donador de medula compatible ya es sumamente difícil y riesgoso. Que este donador, ademas de compatible, sea geneticamente inmune al virus lo hace casi imposible.

Pero con los avances en el estudio de celulas madre, el ADN y la biotecnología es posible que en no muchos años la cura contra el SIDA sea una realidad al alcance de todos.  

Hoy es un buen dia.

Preguntas sobre la Deuda y la Crisis.

"Tener una deuda no es malo en lo absoluto. El problema es no poder pagarla."
Anonimo. 

El mundo entero ha caído en serios problemas financieros derivados de la deuda.

Empecemos por una pequeña introduccion teorica:

Prácticamente todo lo que involucra al mercado financiero es deuda: los bonos de inversión, las acciones, los prestamos de todo tipo -hipotecarios, consumo, empresariales-, los rescates financieros... el dinero mismo es un instrumento de deuda.

La deuda es un instrumento que usado correctamente sirve para crecer. Permite pagar cosas que serian prácticamente imposibles de comprar con nuestro ingreso. Nos da capacidad de compra sin sacrificar nuestro nivel de vida.

Y no hay un individuo o ente económico que no sea sujeto de adquirir una deuda. Los individuos compran casas, autos, televisores, computadoras, celulares... las empresas invierten en maquinaria, vehículos, edificios, mobiliario... los gobiernos la usan para carreteras, puertos, hospitales, puentes, etc.  De igual manera cualquiera de ellos puede venderse entre si una deuda.

Las deudas tienen una dualidad llamada costo / riesgo. El riesgo que un acreedor corre es que el deudor no pueda o no quiera pagarle. Por lo tanto este riesgo debe ser cubierto por un costo. Entre mas riesgo haya de impago, mayor debe ser el costo el cual se mide en interés.

¿Que reduce o aumenta el riesgo?

• La solvencia moral y económica del deudor. Historial crediticio, estabilidad laboral, ingresos comprobables, etc.  
• Garantías. Pueden ser hipotecarias como terrenos, edificios o prendarias como autos, maquinaria, aparatos.  
• Capacidad de pago: Básicamente es el flujo de efectivo: ingresos corrientes menos gastos corrientes. 
• Destino del crédito. El credito al consumo -o libre- siempre será mas riesgoso que un credito con un fin determinado: casa, maquinaria, auto.
• Plazo del crédito.  A mayor plazo, menores son los pagos y por lo tanto menor el riesgo. 

La palabra clave detras de la deuda es CONFIANZA. El valor de una deuda reside en la confianza de que el deudor pagara el monto total convenido al final del plazo.

Terminada la introducción, vienen unas preguntas que no necesitan leerse precisamente en ese orden:


¿Que pasa cuando...

• ...una persona hipoteca su actual casa o patrimonio familiar como garantia para comprar una casa adicional, autos, viajes, electronicos o gastos corrientes?
• ...una persona adquiere un credito que no podrá pagar en el corto o mediano plazo?
• ...una persona considera una linea de crédito como un ingreso extra?
• ...los bancos reducen sus tasas de interés al mismo tiempo que  relajan  eliminan sus requisitos de solicitud de crédito como garantías, empleo o ingresos comprobables?
• ...los bancos otorgan créditos cuyos pagos rebasan la capacidad de pago del deudor? 
• ...deliberadamente se crean créditos con tasas que aumentarán al tercer año y rebasarán la capacidad de pago del deudor?
• ...las compañías hipotecarias adoptan como estrategia de negocio colocar el mayor numero de créditos y venderlos sin correr el mas minimo riesgo?
• ...los inversionistas compran créditos de muy alto riesgo, los combinan con otros créditos y los venden como una "inversion segura"? 
• ...las compañias calificadoras que ganan millones de dolares evaluando el riesgo del mercado financiero califican paquetes de creditos, inversiones y acciones de alto riesgo como "AAA"?
• ...una sola aseguradora en el mundo cubre el riesgo de impago de todas las operaciones hipotecarias del mercado sin restricciones?
• ...una sola aseguradora en el mundo puede vender varias polizas de seguro sobre un solo bien a cualquier compañia o persona en el mundo?
• ...la deuda de un banco de inversión es cinco, diez o quince veces mayor a todo el capital de su empresa?
• ...un Gobierno adquiere deuda para poder pagar subsidios, programas sociales, gasto corriente y milicia?
• ...un Gobierno adquiere deudas o imprime moneda para pagar las amortizaciones de sus otras deudas? 
• ...un Gobierno tiene gastos mucho mayores a sus ingresos?
• ...un Gobierno destina la mayor parte de sus egresos en gastos improductivos?
• ...la deuda soberana de un país dividida entre sus ciudadanos supera de cuatro a diez veces el ingreso anual promedio de cada uno de sus gobernados?
• ...un Gobierno rescata con dinero publico a un banco en quiebra, sin imponerle condiciones ni reglas?
• ...dos países extranjeros concentran la mayor parte de la deuda de un Gobierno? 

Y sobre todo... ¿que pasa cuando una sociedad permite todo esto?

***********************************

Y tan solo hablamos de un problema aislado como es la deuda, hay muchos mas. Pero respondiendo estas preguntas tal vez ayude a aprender de los errores cometidos por todos acerca de la crisis que enfrentamos a nivel global y tal vez la que venga.

Mientras tanto, si queremos mejorar nuestra situacion o evitar que esta empeore, no importa si eres un simple trabajador, un comerciante, el presidente de una compañía, un funcionario publico o un gobernante, sigue este consejo:

No compres una deuda que no puedas pagar. 

CINEMA INFERNO: La Crisis Financiera.

"No hay banco en el mundo que tenga suficiente dinero en sus bovedas para pagarle a sus depositantes. Todo está basado en la confianza."
De la pelicula: "Too Big to Fail." 

La crisis hipotecaria del 2008 terminó siendo un tsunami financiero que inundó al mundo. 

Fue el resultado de una mezcla de explosiva de avaricia, falta de visión e irresponsabilidad económica de parte de TODOS los actores de la economía estadounidense: Hipotecarias, Bancos, Inversionistas, Aseguradoras, Gobiernos... y por supuesto los Consumidores. 

El cine por supuesto no tardó en dar sus visiones del problema. 

En esta entrada haré una breve reseña y guia de peliculas y documentales que abordan este fenomeno: 

Inside Job

Ganador del Oscar. Este documental es una guia  indispensable para comprender como se dió la crisis desde sus antecedentes hasta sus consecuencias directas. Denuncia la colusión entre Gobierno y empresas como Goldman-Sachs y AIG que fueron grandes ganadores en esta crisis. 

Capitalism: a love story

El documentalista Michael Moore no tiene puntos medios: lo amas o lo odias. Su estilo es tendencioso y sentimentalista, pero siempre aborda puntos que vale la pena reflexionar al respecto sobre los excesos de un sistema económico que ha perdido toda humanidad y un Gobierno que se ha olvidado de representar los intereses de sus gobernados. 

Margin Call

Excelente película de ficción en la que un analista de bajo nivel detecta un problema dentro de su compañía que en cuestión de horas podría llevarla a la quiebra. Ante esta situación los altos directivos se debaten sobre que decisiones tomar para garantizar la supervivencia de la compañía, aun cuando dichas decisiones afecten todo el mercado financiero. Una historia de desastre en la que no hay heroes ni nadie que quiera salvar a nadie sino a si mismo. 

Too big to fail

Este filme me tiene con sentimientos encontrados. Por un lado es una muy buena película que pretende contarnos "la verdadera historia detrás de la crisis económica del 2008" desde el punto de vista gubernamental sobre la caída de Lehman Bros y discusiones con los CEO´s de Wall Street. Las actuaciones son excelentes y la historia manda muchos -¡demasiados!- mensajes y moralejas que hay que tomar nota. Pero por otro lado, -come on!- creo que mas de tres personas no nos tragaremos el cuento de que Paulson, Bernanke & Geithner son los héroes que nos quieren pintar y que actuaron por encima de conflictos de intereses al grado de indignarse cuando los señalan como Government-Sachs. Aun así vale la pena. 

Wall Street: Money never sleeps

Los primeros 20 minutos parecían muy prometedores mostrándonos un Gordon Gekko (Mr. Greed is Good himself!) retirado y fuera de la jugada advirtiendo irónicamente de los riesgos de la excesiva avaricia y desenfreno que reinaba ahora en el mercado financiero. A la vez sugiere constantes referencias a personajes y corporaciones de la vida real. Y es que si había un momento para retomar la linea de la entrega original era éste. 

Sin embargo la cinta se pierde en un drama familiar complaciente y soso que diluye todo mensaje fuerte y nos deja con un mal sabor de boca a aquellos que disfrutamos en su momento una de las películas mas poderosas de los ochentas. Es como si alguien que realmente odió esa pelicula quisiera destruir a sus personajes. De hecho lo logró con Bud Fox, al cual Charlie Sheen en un mínimo cameo lo degrado al nivel de su personaje de Two and a Half Men. 

Si disfrutaron de la primer entrega de Wall Street en una época en la que Oliver Stone era considerado un director extraordinario evítenla a toda costa. 

I.O.U.S.A.

Como bono adicional un documental que fue producido antes del desastre financiero. Este documento explica cual es el verdadero problema estructural de EEUU y que las hipotecas son solo la punta del iceberg. Los problemas se resumen en: DEUDA, DEFICIT COMERCIAL, PRESUPUESTO y LIDERAZGO. 

*********************************

Los mensajes en común de todas estas propuestas es que no hay hasta el momento soluciones a largo plazo a los problemas económicos de EEUU y el resto del mundo. 

Y que por el contrario, estos cada vez se hacen mas grandes. Demasiado grandes...

Eleccion 2012: ¿Anular, Invalidar, Ignorar?

"A veces se gana mas perdiendo y a veces se pierde mas ganando."
Anónimo. 

El proceso presidencial de este año es todo un predicamento.




Desde hace tiempo he venido señalado que esta elección llega con muchos vicios de origen. Entre ellos un IFE que ha sido desviado de su función de arbitro electoral para convertirse en un innecesario censor de medios, que fue facultado con criterios tan ambiguos que sus decisiones se vuelven discrecionales.

Aún así, el proceso electoral en si tiene una transparencia y seguridad mucho mayor que en cualquier elección de la historia. Podemos decir que es en sentido práctico imposible crear un fraude masivo en cuestión de boletas, actas, casillas y computo al nivel del IFE. El Presidente y demás representantes electos están incapacitados para inferir en la elección de manera publica y directa. Los votos y casillas pueden ser re-contados -a diferencia del 2006- si cumple con ciertos criterios. Hay demasiados candados, observadores en casillas, representantes de partido, etc...

Los problemas de ésta elección se dieron antes y se están dando después del 1ro de Julio.

Desde antes de la elección se dieron testimonio de apoyos económicos dados a través de monederos electrónicos (MONEX), tarjetas de lealtad (Soriana), materiales de construcción y demás otorgados por el PRI a cambio del voto por el candidato Enrique Peña Nieto. De igual manera fue escandaloso el tumulto que acudió a las tiendas Soriana el día posterior a la elección con el temor de que les cancelaran la ayuda recibida.

El PRI es ampliamente conocido por sus practicas desleales en materia electoral. La "aplanadora priísta" es legendaria por su capacidad de recursos para coaccionar y comprar votos, pero no se había visto en funcionamiento a nivel nacional desde hace mas de una década ni se había documentado de manera tan amplia. Hoy no queda duda de que está en su máxima capacidad.

Sin embargo, no parecen haber elementos en la Ley electoral vigente que castigue o anule la elección por causales como la compra de votos o el rebase del tope de campaña. Por lo menos el ultimo fue desechado por el mismo PRI en la negociación de la Ley del 2007.

En este momento, creo que nadie puede hacer una afirmación de lo que esta pasando o va a pasar de aquí a septiembre cuando el Tribunal dictamine un fallo definitivo. Hay demasiadas versiones, demasiadas narrativas y argumentos encontrados; demasiadas preguntas sin resolver.

Lo único que queda claro es que IGNORAR o minimizar una practica tan descarada y tan común en TODOS los partidos sería nefasto para nuestra democracia.

En ese sentido hace bien que el PRD y algunos panistas impugnen legalmente estas practicas. El PRI también hace bien en denunciar el "charolazo" del PRD, ya que es solo un ejemplo de que TODOS los partidos suelen rebasar alegremente el tope de financiamiento de campaña sin ninguna consecuencia importante. Es importante que el TRIFE haga su labor y dictamine de acuerdo a lo que las Leyes y Reglamentos establecen.  Y si las leyes no castigan las faltas como es debido, éste será un antecedente legal para un inminente cambio en la Ley.

Hace bien que el movimiento #yosoy132 manifieste de manera civilizada y pacifica -con excepción de las ocupaciones a Soriana- su rechazo a estas practicas antidemocráticas. Esto representa un enorme avance en la historia del activismo civil y será una constante piedra en el zapato del Presidente Electo.

Hace bien AMLO en mantener su protesta -hasta ahora- dentro del marco legal y no repetir el berrinche de hace 6 años de "mandar al diablo a las instituciones" -en lo que no le conviene- y violentar los derechos de la ciudadanía como en la toma de Reforma, castigando a la ciudad que mas lo ha apoyado en el país.

No me parecieron bien algunas acciones y actitudes como el apresurado reconocimiento de Peña Nieto de sus opositores ni mucho menos del Presidente -aunque no extraña a nadie-; el titular del IFE haciendo un balance prematuro y triunfalista de las elecciones; el revanchismo político del GDF al clausurar tiendas Soriana en la capital; tampoco que el #yosoy132 irrumpa en los establecimientos de Soriana o de ningún particular; y por supuesto el eterno circo mediático de tres pistas de AMLO, subrayo la puntada de decir que millones de ciudadanos que votaron de manera libre y sin coacción por Peña Nieto "avalaron el régimen de corrupción".

Es por eso que hay que esperar a que el Tribunal haga su trabajo y llegue hasta las ultimas consecuencias. Y que la multi-publicitada FEPADE demuestre que si funciona, dicho sea de paso. Solo así sabremos que es realmente evidencia y que es realmente acusación. Si la elección se anula, se invalida o se ratifica, que sea por la vía legal. Que el que no salga favorecido, acepte y acate el fallo de la Corte. Y si no le parece el resultado, empiece a trabajar en una nueva legislación electoral que busque una competencia mas clara, justa y equitativa.

Lo que ya no podemos aceptar es que se violenten los derechos de los ciudadanos que ya cumplimos con nuestra obligación cívica y somos ajenos al juego político; que los políticos no reconozcan los votos de sus opositores; que el dinero sea el fiel de la balanza en una elección...

...ni podemos aceptar que nuestros políticos ganen a costa de lo que sea ni a cualquier precio. 

Hoy festejo el 2 de Julio.

Hoy tengo muchos motivos para celebrar. 

Hace doce años viví un suceso que impacto a los de mi generación y a todos los que hayan vivido y sufrido al antiguo Régimen Presidencialista del PRI: La Alternancia Presidencial.

Y no pienso reconocer al hombre que lo logró, pues ha perdido mi respeto. Ni al partido que lo lanzó pues hoy pierde con justicia.

Hoy voy a celebrar el fin de muchas cosas que vi de niño y alcance a vivir en mi vida adulta como ciudadano en el ultimo suspiro del viejo régimen: 

• Hoy el Presidente no es un Monarca Absolutista con caducidad de seis años. 
• Hoy tenemos un Gobierno Federal que no utiliza todo el poder y recursos del Estado Mexicano para promover e imponer un candidato ganador a la Presidencia. 
• Hoy no tenemos una Secretaria de Gobernación que controla y censura todos los contenidos de los medios masivos de comunicación; ya sean informativos, culturales o de entretenimiento.  
• Hoy no tenemos un Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional que sirve como aparato de espionaje y persecución política.
• Hoy ya no hablamos de verdaderas "Guerras Sucias" donde se perseguían, encarcelaban, torturaban, desaparecían y asesinaban activistas disidentes . 
• Hoy no tenemos caídas de sistema durante las elecciones, ni muertes accidentales de candidatos. 
• Hoy los periódicos no son una extensión de Comunicación Social de la Presidencia. 
• Hoy existe un órgano autónomo ciudadano que defiende los derechos humanos. 
• Hoy el árbitro electoral no es una dependencia más del Gobierno en turno. 
• Hoy es posible criticar y parodiar al Presidente en un medio de comunicación. 
• Hoy el Presidente no tiene la facultad de imponer un candidato sucesor. 
• Hoy el Ejercito Mexicano no es utilizado para reprimir manifestaciones civiles ni asesinar estudiantes.
• Hoy nadie predice una crisis económica de fin de sexenio. 
• Hoy no tenemos una inflación de dos o tres dígitos. 
• Hoy tenemos un nivel de deuda publica a nivel razonable. 
• Hoy podemos solicitar un crédito con tasa razonable a un banco, sin temor de perder todo nuestro patrimonio.
• Hoy la tercera fuerza electoral puede ser la primera la próxima elección y viceversa. 
• Hoy los asesinatos políticos y magnicidios se ven a la distancia. 
• Hoy el ciudadano no teme al gobierno del Presidente. 
• Hoy existe una verdadera división de poderes. 
• Hoy el Congreso no es modelo de sumisión y lealtad al Presidente en turno. 
• Hoy las minorías tienen voz y representación en el Congreso. 
• Hoy el enriquecimiento inexplicable y la corrupción, no se ve con callada impotencia y resignación. 

Y muchas, muchísimas cosas más que en la época del Antiguo Régimen parecían inconcebibles para la ciudadanía. 

Reconozco que todavía tenemos muchos problemas, muchas fallas y vicios de una democracia que no termina de consolidarse. Que todavía cargamos muchos lastres de ese pasado que quiere volver. Que las cosas no están bien y pueden estar mucho mejor.

Pero hoy festejo lo que hemos ganado con años y años de lucha democrática. 

A partir de mañana, los ciudadanos que creemos en la democracia y en la sociedad civil debemos estar vigilantes y atentos. Los hombres que representan ese pasado que hemos dejado atrás, hoy han triunfado. Y no solo en el PRI, tambien los vemos en los otros partidos.

No podemos permitir que nos quieran imponernos aquel pasado que con tanto esfuerzo hemos superado. 

Mi voto.

Es comun oir que de todos no se hace uno... yo discrepo. 

Y justo cuando tenía mi voto presidencial definido, la candidata se encarga de perderlo. 

En el ultimo minuto...en el ultimo acto de campaña. Imagínense un autogol al minuto 90, con la diferencia de ser aplaudido por sus propios fans y cuerpo técnico. 

Declarar que el Presidente Calderón sería Procurador General de la República si ella ganara, fue un acto que en palabras de Genaro Lozano "representa una patada al trabajo que hizo su equipo en acercarla a la sociedad civil, al diálogo con Sicilia, a la cumbre ciudadana, a los desayunos con grupos de diversidad sexual, a diálogos por la educación, al movimiento #YoSoy132 etc." 

Hay quien argumenta que lo dijo de manera  irónica como un "elegante insulto" al Presidente que ha sido un pasivo enorme en su campaña, del que ella nunca quiso deslindarse; el cual nunca tuvo empacho en esconder su rechazo a su candidatura, ni su deseo de imponer a su Secretario de Hacienda; y que al verse derrotada éste acto fue su manera de "agradecerle el apoyo". 

Si lo fue o no, tal vez lo sepamos mas adelante, pero mi voto lo perdió definitivamente. 

Esto me mantuvo un día completo en un dilema. Por meses me encargue de ser un votante informado. De hecho tengo años siguiendo en mayor o menor grado a los candidatos y sus partidos. He seguido paso a paso las campañas, he analizado las propuestas y las he comparado con la congruencia histórica y legislativa de sus respectivos partidos. 

Eso me llevó a elegir a Josefina porque representaba tal vez no la mejor opción, pero si la mas congruente de todas. Ayer quedó a la misma altura de todos los demás. 

Yo no sabía hasta este momento por quien votar pues cada uno de ellos tiene algo que me produce repulsión. Uno representa el autoritarismo, el estancamiento, la corrupción, el corporativismo sindical y la irresponsabilidad económica. Otro el menosprecio por la sociedad civil, la incapacidad de negociación y la mediocridad política.  Otro el fanatismo, la farsa democrática, el mesianismo, el populismo, la intransigencia ideológica, y la incongruencia institucional. Y el otro, ser un mero títere de un negocio familiar. 

Hay dos razones que he aprendido a no tomar una decisión: Por miedo y por odio. Y esta elección se ha caracterizado por tener estos dos ingredientes de principio a fin. Ha sido el arma de los candidatos, el chantaje recurrente de sus seguidores y argumento constante de los lideres de opinión. 

Es por eso que he decidido hacer un reconocimiento a las virtudes de cada candidato:

• A Enrique Peña Nieto, le reconozco su preparación y disciplina como candidato. El contar con una excelente campaña mercadológica en medios y un equipo de campaña excepcional. Su decisión estratégica de no caer en provocaciones, aguantar los ataques y renunciar a la confrontación de la que ya nos tienen harto los otros. De igual manera el respeto a la institucionalidad, indispensable para la democracia. 
• A Andrés Manuel Lopez Obrador, le reconozco su perseverancia y su colmillo político. Su enfoque social y un acercamiento genuino a las clases populares. Su decisión de integrar un gabinete ciudadano de gente reconocida en lo general. Su denuncia a la corrupción y al dispendio del Gobierno que son metas que deberían ser comunes en todos los candidatos. 
• A Josefina Vazquez Mota, le reconozco su tenacidad para enfrentar a las estructuras de su partido, el dignificar a la mujer desde un partido conservador y de hombres. Presentar propuestas en materia económica, política y energética que su partido ha buscado desde años y que serian beneficiosas para el país. Y porque las campañas negras, aunque pueden ser contraproducentes electoralmente, son un recurso valido en una elección que no hay que prohibir.
• A Gabriel Quadri de la Torre, le reconozco ser un candidato de indiscutible preparación y trayectoria intelectual. Haber propuesto una agenda moderna, agresiva, liberal en lo económico y social que soporta con fundamentos específicos y defiende con autoridad. Así como su abierto apoyo a Reformas Estructurales que realmente necesita el país para avanzar. 

Asimismo, reconozco el potencial democrático que tienen los partidos pequeños si estos se deciden por aprovechar la coyuntura actual de competencia en apoyar verdaderos proyectos ciudadanos y no irse por el camino fácil de ser moneda de cambio electoral. 

Reconociendo estas virtudes, entre todos arman un candidato ideal para mi. Al que sería injusto dejar por fuera si favoreciera uno sólo.  

Es por eso que he decidido votar por todos. 

Si. Voy a tachar a todos y cada uno de ellos en la boleta. Cumplo con mi deber ciudadano y es mi derecho legal. Es mi voto informado y razonado. Es mi voto libre y mi decisión personal. Y no lo voy a hacer como protesta ya que es inútil. No voy a hacer de ello un movimiento porque no tiene sentido ni pienso hacer la diferencia porque no la haré. 

Lo haré por mi y para mi. 

Porque creo que como votante merezco respeto de los candidatos, de los partidos y de sus seguidores. Porque pienso que mi voto no vale dinero, ni chantajes, ni anuncios en la tele. Porque pienso que en un futuro si habrá una opción por la cual pueda depositar mi confianza o esta tenga la humildad suficiente para reconocer sus deficiencias y mejorarlas. 

Yo he estudiado el voto nulo y se que, con la legislación actual, no beneficio ni perjudico a nadie en ningún sentido. 

 En Congreso y de manera local voy a votar por el PAN, porque en lo general su desempeño ha sido razonable. Porque el PAN es un partido que quiero ver derrotado, no fuera de la jugada. Pero mas que nada porque es necesario tener contrapesos en el Congreso llegue quien llegue. 

Hay quien me dirá que me equivoco y tal vez tenga razón. Pero es un error con el que puedo vivir tranquilamente y sin remordimiento de conciencia. 

Ya vendrán otras elecciones. 

Voto Libre.

"¿Que si votaste por alguien que resultó no merecerlo? Ni modo, no habrás sido la única persona y no tienes que justificarte ante nada ni ante nadie. Tú habrás cumplido con tu obligación cívica y quien habrá incumplido es el imbécil que te defraudó… a la siguiente, que lo pague en las urnas. Así es la democracia."

JE Gutierrez 

Ahora viene la pregunta 

existencial del año:
¿Por quién diablos voto?

Las campañas se acabaron -¡POR FIN!- y ese bombardeo mediatico llegó a su fin. De ahora en adelante esa pregunta puede que ronde por tu cabeza y solo tu puedes responderla.

Ahora bien, para hacerlo mas sencillo analizaremos los motivos o razones para las cuales uno desea votar y asi puedas hacerlo de manera informada y razonada... pero sobre todo libre. 


Votar por hacer la diferencia.

Por favor lean el link de mi amigo JE Gutierrez de la cita de arriba. Ahí entenderán que si bien la decisión de votar -independientemente de por quien- fortalecerá a la incipiente democracia de nuestro país, tu voto realmente no impactará por si mismo el resultado final de la elección. Es tan solo uno de millones que se efectuaran en el país.

Así que considera que en el hipotético caso de que hubieras votado diferente la elección pasada, o te hubieras equivocado de candidato o hubieras anulado por error... el resultado hubiera sido exactamente el mismo.

Hará la diferencia el hecho de que hayas votado... no por quien.

Votar por un cambio. 
Otro asunto que debes tomar en cuenta es que no solo votas por un candidato, votas también por un partido, una representación en el Congreso y un proyecto político, así que aunque tu candidato pierda, el ganador tendrá que tomar en cuenta, negociar o enfrentarse a tu grupo politico y viceversa. El Presidencialismo terminó en 1997 y pensar en restituirlo con las condiciones democráticas actuales o pensar que el ganador podrá cambiar todo y gobernar en base a "decretazos" es sumamente ingenua.

Como he dicho en otras entradas, yo soy un escéptico de que un cambio político se dará si tal o cual candidato o partido llega al poder. Es la participación ciudadana activa en la política entre otras cosas las que pienso que pueden lograrlo.

Votar para castigar.
Si el candidato por el que votaste te defraudó, vota por otro partido.

Así de simple... así de sencillo.

Votar por utilidad.
Hoy en día se ha puesto de moda el "Voto Útil" que consiste en votar "en contra" del puntero por el segundo lugar. Yo soy un detractor declarado del mismo. A mi este me parece mas un chantaje moral que una manera de votar en forma razonada y sobre todo libre. Yo soy partidario de la idea de que un candidato debe convencerte en base a su oferta, no en base a su posición en el tablero o la cantidad de plazas llenas... o que tan mal te caiga el favorito.

Ademas estoy convencido que un voto a favor de los candidatos no favoritos o débiles no es un voto desperdiciado. El tercer lugar puede ser el primer lugar en la próxima elección y viceversa, así son las cosas ahora.

Si el voto útil coincide con el candidato o partido con el que simpatizas, magnifico. Pero si éste te implica un conflicto de intereses, es totalmente prescindible.

Votar para protestar (anular). 
He escrito sobre el Voto Nulo como movimiento de protesta. Yo comprendo y he defendido varias veces a quienes lo promueven pues es legitimo y congruente exigir una mejor oferta democrática.

Desgraciadamente hoy en día, anular por convicción y anular por equivocación es lo mismo.

Mientras no haya cambios en la Ley Electoral que favorezcan al voto nulo como medida de coerción ciudadana su validez pasa desapercibida y su propósito indistinto. Termina siendo un síntoma del problema principal y no una solución así que por lo menos hoy no es viable. La organización y manifestación civil son maneras mucho mas efectivas de protestar.

Si crees que nadie te representa o ninguno vale la pena, te anticipo que jamas va a haber un candidato o partido perfecto. Así que queda votar por el que mas se acerque a tus intereses.

AHORA BIEN.... si tu conciencia te dicta que ningún candidato merece tu voto y vas a ser más feliz anulándolo... pues...

Votar por los minipartidos.
 Yo lamento mucho que un partido como el PASDC haya dejado de existir. La candidatura de Gilberto Rincón Gallardo, ultimo lugar en el año 2000, introdujo a la agenda publica puntos a favor de las minorías. La candidatura de Patricia Mercado, fue responsable en buena parte de la implementación de políticas liberales a favor de la mujer, sobre todo en el DF. Yo pienso que los partidos pequeños tienen un potencial democrático enorme y necesario para un país tan plural como el nuestro.

Sin embargo, hoy en día lejos de ofrecer alternativas ciudadanas, se han convertido en negocios familiares, asilo de mantenidos de la política, monedas de cambio electoral y farsantes que se benefician por el voto de los incautos.

Votar por los independientes.

Despues de muchos años de lucha, por fin es posible votar por candidatos sin afiliación partidista en muchas partes del país. Esto ofrece grandes ventajas en un sistema que privilegia las decisiones de las cúpulas electorales por encima de las propuestas ciudadanas. Sin embargo es muy temprano todavía para evaluar los pros y contras de esta decisión. Como quiera es un experimento que vale la pena probar, en especial si el voto de castigo está agotado o si el voto útil es inútil... o si los partidos simplemente no sirven.
Votar por tu bienestar.
Por ultimo, a menos que tengas prometido un cargo en el gabinete, un puesto en el sector publico, un contrato o licitación, o algo similar -francamente dudo que te molestes en haber leido este blog- poco o nada impactará la decisión que tomes al votar en tu vida personal o familiar.

Tu vida será mejor o peor en base a las decisiones que tomes en tu vida diaria y en como te adaptes a las circunstancias de tu entorno... o de cambiar de entorno en casos extremos.

**********************************

En conclusión: Vota como tu quieras y por quien tu quieras.
Es tu decisión personal y privada. Nadie tiene derecho a reclamarte, chantajearte o humillarte por haber votado de tal o cual forma. En las campañas el sentimiento de pertenencia a un movimiento político es fuerte y emotivo, pero al día siguiente de la votación estarás solo con tu vida, tu familia, tu trabajo y tu futuro.

Así que tu tranquilo, cumple tu deber cívico y vota.

Tu pulgar manchado es la mejor prueba de que si la democracia, el gobierno, el partido o el candidato falla... no fue por ti.

Voto Informado.

La campaña esta en su recta final y tal vez tienes decidido tu voto o tal vez no.

Has sido bombardeado diario por anuncios en radio y televisión que te hablan bonito, que prometen que ahora si todo será mejor con ellos. Ves fotos y carteles de hombres y mujeres que tras fuertes ediciones de Photoshop se ven mas amigables y menos feos que en la realidad. Ves horrorosas campañas negras en contra de todo candidato... y entre mas te informas de los candidatos, menos ganas te dan de votar.

Lo mas preocupante es que esta elección llega con una serie de vicios de origen. Y yo no creo que haya un "megafraude" ya que es muy difícil con las condiciones actuales (Ver articulo).  Los vicios son mas bien la falta de un electorado informado y critico, así como la restricción mediática de la discusión de ideas, producto de una fallida Reforma Electoral (Ver blog: "2012: La eleccion Fallida"), así como la falta de interés de los partidos en promover propuestas concretas y acciones especificas para llevarlas a cabo. Los partidos han decidido apostarle a la mercadotecnia hueca, propuestas genéricas y ambiguas, y por supuesto a sus estructuras y prácticas electoreras.

Eso nos deja dos fuentes de información: Los medios editoriales y los opinólogos independientes de blogs y redes sociales. 

Desgraciadamente los medios editoriales caen en un amplio rango de claroscuros en cuanto a objetividad e imparcialidad se refiere. Se agradece que hay una libertad de medios mucho mayor que hace 15 o 20 años, pero sigue en el haber una inclinación en los grandes medios a favorecer parcialmente a un determinado candidato. Y esto se ve con mas claridad en los casos de las televisoras, pero no exime a medios impresos. A mi no me parece menos manipulador Proceso que Televisa por ejemplo. Ninguno de ellos muestra explicitamente su apoyo a tal o cual partido o candidato, ni  muestra en muchas ocasiones cuando una noticia es en verdad un infomercial pagado.

Los opinólogos son una fuente mucho mas libre, pero limitado a la subjetividad, información, visión e intereses personales de los mismos (yo incluido, no lo niego). Y las redes sociales estan inundados de votantes duros que difícilmente cambiarán sus preferencias digas lo que digas, oigan lo que oigan y pase lo que pase. Ya no digamos cuentas apócrifas de personajes públicos, militantes a sueldo, farsantes y fanáticos.


¿Cual es el mejor medio para informarme y cuales medios debo evitar? Todos y ninguno. 

La única manera de votar con un criterio es ver, leer y escuchar cuanto espacio editorial esté al alcance. Yo admiro al movimiento #yosoy132 pero no creo en dejar de ver la tele por su capacidad manipuladora sea la solución. Los medios impresos tienen espacios editoriales en las columnas internas que suelen darnos una idea de cual será el encabezado de mañana.  El Internet es una herramienta genial para acceder a prácticamente cualquier medio impreso o electrónico formal, así como a sitios de opinión libres e independientes. Los debates del IFE y el del movimiento #yosoy132 puedes verlos en linea a cualquier hora y son buena guía para conocer la personalidad y preparación de cada candidato. Recomiendo el último especialmente.

¿De qué debemos informarnos los votantes?


Las propuestas son importantes hasta cierto punto.
Si son buenas; si son viables financiera, social y políticamente; si te benefician a largo plazo; si obedecen a los tiempos y circunstancias. Son ademas un parámetro para premiar o castigar al candidato y partido que las propuso en las próximas elecciones. Pero hoy en día es muy fácil prometer cosas que con el tiempo se olvidan, se simula su cumplimiento o se incumple alegando circunstancias que lo impidieron.


El candidato.
Cual es su formación y experiencia en el sector publico. Cuales fueron sus resultados. Cual es su discurso. Cual fue su estilo de gobierno: autoritario,negociador, congruente, manipulador, transparente, si miente o dice verdades a medias, si asume responsabilidades o culpa a los demas, si trabaja en base a leyes y procedimientos o crea sus reglas de juego. Que papel toma en los procesos electorales alrededor de sus cargos. En que partidos ha militado y por cuanto tiempo.

Sus colaboradores. 
Los antecedentes de colaboradores y administraciones donde ha trabajado el candidato. Si se distinguen por su talento y desempeño en sus cargos o por su obediencia y sumision a su jefe. Si se han desarrollado en el área que ocupan actualmente o han pasado por cargos totalmente distintos -los clásicos todólogos-. Si el candidato los toma en cuenta o no. 


Su familia.
Como y de que viven. Si trabajan en el sector publico o privado. Si han sido beneficiarios directa o indirectamente con las gestiones del candidato. Si tiene familiares "incómodos". Si el candidato los muestra públicamente o los esconde.


Su partido.
Sus antecedentes. Su historia reciente y desempeño en gobiernos regionales. Su plataforma política, su desempeño en el Congreso. Su contribución a los procesos democráticos e institucionales. Si se apoya en estructuras corporativas, clientelares o si recurre a financiamientos privados. Si se ha visto envuelto en escándalos de corrupción, malos manejos o abuso de autoridad. Si ha promovido reformas o proyectos de ley que beneficien a la sociedad en conjunto, mejoren su economía y protejan los derechos de sus ciudadanos; o más bien han apoyado proyectos que benefician a empresas, corporaciones o personajes específicos. 

Su base de apoyo y financiamiento.
Aquí podemos realmente apreciar hacia quien van los compromisos del candidato. ¿Que empresarios o personajes apoyan y financian su campaña o en general a su partido? A es noticia, a veces hay que intuir o buscar información no oficial para descubrirlo. A veces simplemente es vox populi.

Quienes son sus seguidores.
Si te identificas con ellos. Si siguen al candidato por dádivas o por convicción. Si las propuestas y soluciones los han beneficiado realmente representan soluciones de carácter social o son solo "pan y circo". Si saben de sus propuestas o solo repiten porras y consignas hasta el cansancio. Si son ciudadanos comunes como tu y yo, o esperan beneficios de algun tipo del candidato y su partido.

*******************

No pretendo que estos sean los únicos puntos o los mas importantes pero por lo menos tendrás un criterio mas amplio y critico para votar de manera informada.

El siguiente blog lo dedicare a compartirte el como, porqué y para qué pienso que uno debe votar libre... y razones equivocadas para hacerlo o dejar de hacerlo.

CASO ABC: La Tragedia y el Crimen.

"El grado de civilidad de un pueblo se mide en como trata a sus niños."

Mark Twain

Hace tres años exactamente en el momento que escribo ocurrió la mayor tragedia en la historia de la ciudad que me vio nacer. 

Recuerdo bien ese día y los días siguientes. Se sentía una calma tan quieta por toda la ciudad, un ambiente tan denso que se podía cortar.

Recuerdo como los días transcurrieron y se paso del llanto a la indignación y el reclamo conforme se fueron dando acontecimientos que hoy ya conocemos y son historia.

La tragedia sucedió hace 3 años... el crimen mucho tiempo antes. 

Hoy los que cometieron ése crimen han sido protegidos de forma judicial y administrativa por los tres niveles de Gobierno.

Hoy este crimen ha probado:

• Que se pueden traficar con influencias. 
• Que se pueden comprar permisos de operación. 
• Que las concesiones privadas son dadas a gente con apellidos públicos. 
• Que la negligencia no solo no es delito sino practica tolerada en las instituciones gubernamentales. 
• Que no hay tragedia tan grande que requiera responsabilidad política, administrativa, legal o penal. 
• Que prometer justicia es un cheque electoral sin fondos que se paga con menosprecio y represión. 
• Que ningún candidato tiene obligación moral alguna de atender a los padres de victimas.
• Que los responsables pueden mentir con arrogancia y soberbia. 
• Que el Gobierno tiene la opción de apostar al desgaste del movimiento y al olvido.
• Que se puede resolver todo con dinero. 
• Que la insensibilidad y la soberbia es la linea rectora para lidiar con victimas de la desgracia. 
• Que el aparato judicial es aplicado sin reservas contra los manifestantes, pero no contra los responsables. 
• Que el trabajador no puede cumplir con su labor sin la certeza de que sus hijos están seguros. 
• Que el Gobierno puede fallarnos y volvernos a fallar sin que nadie se haga responsable. 
• Que el Presidente diga que las victimas sobrevivientes de la tragedia "contarán con todo el apoyo del Estado Mexicano", significaran que tendrán que mendigar asistencia médica en nuestro deplorable sistema de salud publica. 
• Que justicia significa meter a prisión a funcionarios de segundo y tercer nivel como chivos expiatorios.

Yo quiero que esto cambie. 

Por eso terminare este blog y me integraré a la marcha del Movimiento 5 de Junio, escuchare sus voces y recordaré todas las razones por las que 49 niños no debieron morir. 

Aciertos y desatinos de "Yo soy 132"

-¿Como es posible que haya una marcha contra un candidato que ni siquiera ha sido elegido?

-Así es la democracia... lo que estas viendo es un síntoma de la solución.

Nadie puede negar que esta elección será recordada por el movimiento estudiantil "Yo soy 132".

Estamos a 30 días de la votación y en medio de una aburridísima y predecible campaña surge un movimiento de estudiantes universitarios que estalló a raíz del episodio en la Ibero de Enrique Peña Nieto, donde su equipo de campaña cometió el enorme error de descalificar a los estudiantes que protestaban como "infiltrados" y porros a sueldo. En consecuencia 131 alumnos se identificaron credencial en mano como los protestantes que recibieron a Peña con consignas y pancartas de rechazo y convocaron a todos los estudiantes de México a ser el #132.

Hoy este movimiento ha evolucionado a algo mucho mas grande que un movimiento anti Peña o anti PRI.

Hoy está estableciendo una agenda política activa, ciudadana y democrática sin precedentes en la historia de México.

El primer acierto ha sido deslindarse de su intencion original anti Peña / PRI.
Han entendido de otros movimientos como "Ocuppy Wall Street", 99%, los indignados en España y la Primavera Arabe que pueden ir mas alla de un movimiento electorero y representar un verdadero cambio político fuera de la clase política gobernante. Han entendido que tendrán que manifestarse y hacer peticiones ante gobernantes electos con los que tal vez simpaticen... o tal vez no.

El segundo acierto es crear un movimiento organizado, pacifico e incluyente.
El convocar mesas de debate, el rechazo activo a la violencia, el uso de las redes sociales e internet como canales de expresión y recoger muestras de simpatía de todo tipo de personajes públicos.

El tercer acierto es establecer una agenda política.
Puedes estar de acuerdo o en contra en cuanto a lo especifico o lo viable de sus propuestas. Pueden estar influenciadas en forma ideológica y hasta emular a cierto "Proyecto" de un candidato balín por ahí. Pero los problemas son reales y las demandas son legitimas: manipulación de medios informativos, duopolios televisivos que toman decisiones arbitrarias y antidemocráticas, libertad de expresión, espacios para el debate político (tan ausente en esta elección), participación ciudadana, el caso Atenco,violencia, represión, falta de oportunidades, etc. En efecto... sobran las balas, sobra la violencia, falta la democracia, las oportunidades y la conciencia.

Otro acierto es la apertura y simpatía a otros movimientos.
Como lo son (ahora si) el movimiento anti Peña Nieto, Atenco, familiares de victimas de feminicidios, manifestaciones estudiantiles y juveniles a lo largo del país, pueblos indígenas en resistencia, periodistas alcanzados por la violencia, movimientos obreros y campesinos, diversidad sexual, etc.

*************************

Por otro lado, sus errores son mas de forma que de fondo. 
Creo que los errores que cometen y por el que pueden perder simpatías son por producto de la pasión estudiantil, el dogma ideológico, desconocimiento del tema o la influencia electorera del momento: Debate en Cadena Nacional, Juicios Politicos, oposición a Reformas estructurales como la de Pemex, un anticipado rechazo a EPN si llega a ganar y su desconfianza en el proceso electoral.

Me preocupa en sobremanera las ultimas dos si consideramos que es posible que Peña gane legítimamente dentro de un proceso limpio (con vicios de origen tal vez, pero limpio) y haya una acusación generalizada de un fraude electoral producto de la subjetividad que abra las heridas del proceso del 2006. Lo demás no tanto ya que son puntos que pueden y deben negociarse y rebatirse en el Congreso a fin de cuentas.... total, ellos están para exigir soluciones... no ofrecerlas.

Pero creo que están perdiendo de foco que cuentan con una Ley Electoral que restringe el debate y confrontación de ideas. 

Cuyo arbitro se ha convertido en un censor arbitrario y discrecional de un absurdo "Manual de Carreño" político que inhibe la critica y el cuestionamiento directo. Que ha regalado 4800% mas spots en medios que los que hubo en la elección presidencial pasada y estos carecen de sustancia y contenido. Que ningún medio ciudadano puede difundir mensajes políticos en los medios.

Y que al no haber mecanismos ciudadanos...
...como la reelección directa, el plebiscito, candidaturas ciudadanas, instrumentos de transparencia y rendición de cuentas, revocación de mandato, etc; los cargos de elección popular terminan dando su lealtad a las cúpulas de sus partidos, que toman decisiones por encima del interés ciudadano.

********************

10.5 millones de jóvenes votaran por primera vez por un Presidente. Ellos merecen una mejor democracia. Este movimiento representa el mas importante esfuerzo civil desde aquel de 1968.

Vale la pena apoyarlos... bien o mal, están haciendo lo que los adultos no hemos hecho. 

¿Vas a votar por el PRI?

"Si una persona promete cosas y no las cumple, sus palabras se las lleva el viento. No tienen base sólida de cambio en su alrededor. La palabra es fundamental, pero también debe concretarse."

Veo en las encuestas que Enrique Peña Nieto tendrá una cómoda victoria este año.  

Seguramente eres joven y solo te ha tocado ver la guerra ideológica entre el PAN y el PRD. Seguramente estas harto de un bando, o del otro...o de ambos como yo. 

De seguro has visto una excelente campaña mediática del PRI. Su candidato tal vez no sea culto ni lea libros, pero su discurso es conciliador, convincente, respetuoso y propositivo. En sus entrevistas demuestra que ha sido preparado, disciplinado y entrenado para responder a las mas escabrosas preguntas, neutralizar las situaciones adversas y salir relativamente ileso. De hecho hay momentos en que se oye como un verdadero Estadista, que ve por el bien de la nación por encima de las diferencias y escucha con respeto y comprensión a quienes no están de acuerdo con el. 

NO TE DEJES ENGAÑAR. 

Y no te voy a hablar del Régimen Presidencialista del PRI y su largo historial de autoritarismo, corrupción,  represión y crímenes de Estado, manipulación de medios, ataques a la libertad de expresión, practicas antidemocráticas, despilfarros, endeudamiento e irresponsabilidad en manejo económico, crisis económicas recurrentes, etc. Ni mucho menos voy a hacer el ridículo hablándote de Santa Anna o mostrándote fotos de Salinas. Mejor analicemos la historia reciente: 

• Peña Nieto dice que apoya la libertad de expresión y respeta a los manifestantes, pero el PRI sigue intimidando, arrebatando pancartas, enviando porros a provocar y agredir manifestaciones pacificas. 

• Se "deslinda" de personajes incómodos como los ex gobernadores Humberto Moreira y su tío Arturo Montiel, con quien ha trabajado hombro a hombro en sus administraciones, pero mantiene a sus círculos de colaboradores cerca en su campaña. 

• Habla de una "nueva generación" de priístas que ha aprendido las lecciones del pasado, pero en un pasado inmediato juntamos gobernadores como Mario Marín, Humberto Moreira, Fidel Herrera, Ulises Ruiz, Tomás Yarrington, Eduardo Bours y vemos un fresco historial de autoritarismo, represión violenta, agresión a periodistas, control de medios informativos, enriquecimiento inexplicable, endeudamiento excesivo, gasto irresponsable, tráfico de influencias, impunidad, obstruccion de justicia, corrupción y todos los lugares comunes que distinguen la historia del viejo Régimen. 

• Habla de cambios y de impulsar Reformas que necesita país, pero en los últimos 12 años ha frenado, saboteado y retrasado toda reforma estructural y democratica: Fiscal, Energetica, Laboral y del Estado. Y crearon una Ley Electoral hecha como traje a la medida para que el PRI vuelva a la Presidencia. 

• Se "deslinda" de Elba Esther Gordillo y defiende con cinismo a Romero Deschamps, a la vez que su partido ha protegido, promovido, engrandecido y apuntalado lideres inamovibles cuyos sindicatos son beneficiados por recursos cuantiosos del sector publico y privado así como las cuotas obreras. Estos recursos son utilizados por los dirigentes a su discreción, en total opacidad y sin rendir cuentas a nadie. Usan estatutos y leyes internas para perpetuarse indefinidamente en la dirigencia y tienen el poder de frenar o destruir industrias e instituciones completas si así lo desean.... y vender el voto de sus agremiados al mejor postor. 

El mayor recurso del PRI es su discurso. Es muy bonito, muy convincente, lleno de valores democraticos y propuestas que emocionan. Son los hechos los que tiran este discurso. Te repito:

No te dejes engañar, este es el mismo PRI de antes... 
el mismo PRI de siempre. 

*********************************

...¡AHHH! Y SI VAS A VOTAR POR EL PANAL: 

No te culpo, Gabriel Quadri es un buen candidato y me cae bien. Yo mismo consideré darle mi voto. 

Me gustan sus propuestas, la autoridad intelectual con la que las defiende, su imagen honesta, su personalidad desenfadada, etc. Y tengo muy gratos recuerdos de candidatos de mini partidos que lejos de hacer bulto, enriquecieron la competencia con propuestas diferentes y agendas valientes como Patricia Mercado o el fallecido Gilberto Rincon Gallardo. 

Solo te digo una cosa: 

• Detrás de la simpática Combi... están las Hummers de los lideres docentes.
• Detrás del profesor responsable... están los maestros que se niegan a ser evaluados. 
• Detras del profesor comprometido con su profesión...  están los maestros que consideran su puesto de trabajo un patrimonio que puede venderse, comprarse, transferirse o heredarse.
• Detrás del candidato ciudadano y diferente de los políticos, está la mayor representación del Dinosaurio Político Mexicano:

LA LIDER VITALICIA DE UN SINDICATO. 

La marcha anti-EPN a distancia.

Confieso que me costó mucho trabajo comprender cual era el objeto de esta marcha.

Vivo bastante lejos del DF y mas todavia de sus circulos universitarios. Asi que la cuestionaba con la comodidad de quien lo hace desde un escritorio.

¿Que sentido tiene marchar contra un candidato en plena campaña? ¿que se busca con marchar contra un hombre que no ha sido electo, o hacer un acto de "anti-proselitismo"

Despues entendi que para entenderlo tenía que analizar lo que representa Enrique Peña Nieto:

Representa un candidato prefabricado, acartonado cuya popularidad obedece a un extenso manejo de imagen y relaciones publicas. No tiene atributos, propuesta o discurso propios. Su preparación intelectual es nula y su capacidad de enfrentar escenarios adversos es muy limitada.

Desde luego representa también al PRI y su largo historial de corrupción, despilfarro, autoritarismo represivo, impunidad, ineptitud, fraudes electorales y practicas antidemocráticas, endeudamiento; aquel que ha frenado cuanta reforma estructural y política se le ha puesto enfrente para proteger sus intereses.

Pero sobre todo representa la capacidad que tienen los medios para posicionar y promover la imagen de un candidato mediante la distorsión y el manejo selectivo de la información.

Los estudiantes universitarios son los mas interesados en informarse de cuestiones políticas, pues tienen mayor capacidad de análisis de información que los jóvenes de su edad y es la primera vez en su vida que ejercerán su voto.

Esta elección se ha distinguido por la pobreza de información política. El IFE ha puesto deliberadamente candados que impiden el libre debate, la crítica y la discusión de ideas en los medios masivos. Es por ello que los espacios editoriales son tal vez la única fuente rica en información sobre la oferta electoral.

Desgraciadamente muchos de estos espacios apuestan a la parcialidad, a sacar de contexto la información o de plano ocultarla. Algo grave ahora que vivimos en época de Internet cuyos usuarios mayoritarios son jóvenes estudiantes que ven y graban videos en youtube, reciben y envían noticias por twitter y suben fotos a facebook.

Es difícil no darle la razón a estos estudiantes si al día siguiente de la marcha estudiantil mas significativa en décadas vemos publicaciones como  El Universal o Milenio que tuvieron el desatino de adjudicarle la convocatoria de la marcha universitaria a Josefina Vazquez Mota (!) o en el caso del primero minimizarla. Ya no hablemos de muchos pasquines afines al PRI que la desacreditaban o denunciaban "infiltrados".

Es difícil no darle la razón a los estudiantes cuando el dueño de la segunda televisora mas importante de México muestra su desprecio por el proceso electoral al negarse a transmitir el primer debate presidencial por transmitir un partido de fútbol. O la principal Televisora del país que recibe millones de pesos por infomerciales transmitidos durante los noticieros y cubre de manera parcial episodios como los del discurso de Peña Nieto en la Ibero... lo cual fue el detonante de estas marchas.

La lección mas importante de esta marcha es la que nos dan los jóvenes que pensábamos el PRI podría seducir apostando a la desmemoria y desinformación. 

Termino citando a mi amiga Gina, forista de La Polaca Foro:

"Yo - y mucha gente- pensaba que la juventud le daría la victoria a Peña en esta elección por su falta de memoria. Sin embargo, veo una juventud informada, con la memoria de sus padres y maestros y que está saliendo a tratar de hacer un cambio. Eso me da mucho gusto y me da la esperanza de que es posible que este país cambie. Tal vez no logren que Peña baje bastante como para que otro de los tres chiflados gane, pero al menos no les va a tocar tan fácil la victoria como la esperaban, y creo que vamos a ver una sociedad más participativa gane quien gane."