jueves, 24 de noviembre de 2011

Indignados en Harvard.

Vivimos en una epoca extraordinaria...

La nota resume: "Abandonan estudiantes de economía de Harvard clase de ex asesor económico de George W. Bush"



El motivo: "Sesgo intelectual del estudio macro económico que afecta a los estudiantes, la Universidad y a la sociedad en general...asi como apoyo al movimiento que esta cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica".

Veamos los mensajes que pueden interpretarse entre lineas de esta nota:

Estamos hablando de estudiantes que forman parte de las clases más privilegiadas no solo de EEUU sino del mundo. Jóvenes que en muy poco tiempo tomarán decisiones que afectarán las vidas de millones de personas. Que seran ejecutivos o presidentes de grandes corporaciones; asesores, secretarios o incluso Jefes de Estado.

También hablamos de un asesor económico que respaldó a la administración mas irresponsable de la historia de EEUU cuyas políticas fomentaron en gran medida su debacle económica actual.

Y por supuesto de la escuela privada de negocios con mas prestigio en el mundo entero.

Los primeros cuestionan la falta de honestidad intelectual del catedrático, que busca imponer y promover un modelo económico que -como he mencionado- si no ha fracasado, por lo menos está agotado. Esto muestra que los estudiantes desean alternativas económicas mas justas, con visión a largo plazo y sustentables.

Y el apoyo implícito y explicito demostrado hacia movimientos como "Occupy Wall Street" nos hace creer a muchos que hay motivos para seguir creyendo que pueden surgir una élite que piense en un futuro responsable y justo para todos.

Hoy Harvard es la mejor universidad del mundo gracias al valor y la honestidad de sus estudiantes.

Porque si la élite que representa al 1% se puede solidarizar con el 99% aunque sea por un momento... hay esperanza.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

La Fuerza de AMLO.

Dedicado a mi amigo Cesar. 
No.

No simpatizo con López Obrador.

No votaría por el nunca, no creo que sea el político que México necesita y tampoco que pueda ser un buen Presidente... es mas, hasta dudo que siquiera llegue a serlo.

Es un político populista, demagogo, manipulador, mitómano, que no tiene ningún respeto por ninguna institución, ley o proceso democrático que no le favorezca al 100% en sus decisiones, aun cuando siga recibiendo beneficios de las mismas.

No le creo su discurso, no le creo esta nueva faceta conciliadora de amor fraternal cuando el ha sido en buena parte responsable (sin hacer menos a su contraparte Calderon y el PAN) de una guerra ideologica estúpida que ha fomentado el odio y el encono por todo el país. Nunca he comprado sus complo´s, ni el "megafraude" que se esforzó mas en venderme mas que en probármelo.

Desconozco la forma en que se desarrollo el consenso interno que descartó definitivamente a Marcelo Ebrard, al cual yo consideraba una opción mucho mas razonable y centrada, por la que en un dado caso podría haber votado. Pero podría resumirse en que un candidato sin el apoyo de su partido es un candidato muerto... pregúntenle a Roberto Madrazo. 


Tiene AMLO fortalezas importantes no lo niego: Su base de seguidores es un fenómeno inédito en la política comparable con los fans de un rockstar o una estrella del deporte. En un momento en que los políticos pasan por una terrible crisis de credibilidad y representatividad muchísima gente en México se identifica y cree en Lopez Obrador como -¡válgame!- su legítimo representante. Su habilidad en el manejo de medios es legendaria. En el ring político escoge muy bien a sus rivales y tiene un gran manejo de tiempo. Aunque mucha gente no va a olvidar sus bloqueos al Centro Histórico, sus berrinches postelectorales, y sus simulaciones democráticas como la del inolvidable Juanito.

Sin embargo, yo sostengo que sus principales fuerzas están donde menos piensan. No es su carisma, ni sus propuestas, ni su lucha, ni su manejo de medios, ni está en el "fraude", ni en sus incondicionales, ni en sus colaboradores, ni en liguitas Bejarano ni en el Comandante Noroña...

...su fuerza esta en sus detractores y rivales políticos. 


El antipejismo es un movimiento inspirado en un odio infantil e irracional hacia su persona que lo unico que ha logrado es mantener vigente a un personaje que hace 5 años perdió su relevancia nacional. A este movimiento se han sumado blogueros, twitteros, uno que otro periodista y un monero por ahí. Llamarle un "Peligro para Mexico" fue una exageración que les ha reventado en la cara. Y para tener un villano se necesita un héroe, al cual defender como su gallo a costa de justificarlo y perdonarle fallas inadmisibles... para ello han escogido al Presidente y al panismo.

Lamentablemente para ellos, esta administración ha sido un verdadero desastre. El tan esperado cambio que nos prometieron en el 2000 nunca llegó, las fallidas reformas, la falta de empleos, el mal manejo de la crisis, la tragedia ABC, las muertes de sus Secretarios de Gobernación, pero encima de todo el escandaloso fracaso de la Guerra contra el Narco. Es muy probable que si alguien hubiera imaginado los trágicos números de la Guerra de Calderón, que son comparables a los de una verdadera guerra civil, hubiera considerado al actual Presidente un auténtico "Peligro para México".

Yo pienso que AMLO va a ser la sal y la pimienta de esta elección.

Es el mas conocido de todos los candidatos pero también el que mas sentimientos negativos genera. No voy a predisponerme sobre si aceptará los resultados o las reglas del juego, mucho menos si las cumplirá. A fin de cuentas es un escenario totalmente diferente al 2006. Pero hoy representa una apuesta de muy alto riesgo para la izquierda mexicana que ha depositado todo su capital en ella, y la que mas interés genera.

Por otra parte el PRI cuenta con la mayor estructura de poder electoral y un candidato por el que ha cerrado sus filas. Sabe que si no hay sobresaltos y lleva una campaña decente puede llegar caminando a la Presidencia. El PAN por otro lado va por la elección mas difícil de su historia. Su credibilidad y sus expectativas ciudadanas están por los suelos. Todo apunta a una Vázquez Mota que a mi parecer no tiene la capacidad ni elementos para competir como una buena candidata presidencial y su carta de presentación es la continuidad de las políticas fallidas de la actual administración.

Y ante un PAN con su continuidad en la cuerda floja y un PRI ansioso por volver a los Pinos, surge otra gran fortaleza de AMLO:

Es el que menos tiene que perder. 

sábado, 12 de noviembre de 2011

Adiós Kodak.

Hace casi 10 años cuando estudiaba la materia de mercadotecnia en la carrera, leí un libro llamado "Las 22 leyes inmutables de la marca" de Al Ries que veía venir en aquella edición lo que hoy se ve inminente:


La muerte de una marca mundial: Kodak 


Para los de mi generación Kodak era una marca omnipresente. Los fotógrafos profesionales siempre han tenido a Nikon o Canon, pero para el grueso de las personas comunes que deseaban capturar sus recuerdos  las cámaras, los rollos fotográficos, los laboratorios de revelados en farmacias, supermercados y tiendas departamentales y hasta los álbumes de recuerdos llevaban este logo rojo y amarillo.

Con 131 años de historia, un gran numero de patentes y una presencia mundial que 10 años atras era innegable hoy enfrenta una crisis por la que nadie apuesta por una salida triunfal. Sigue teniendo un mercado redituable que son las películas de fotografía y cine, pero no justifican en absoluto el tamaño de su compañía que presenta perdidas multimillonarias -casi billonarias- por año. Sus acciones representan poco mas del 1% de su valor en el 2000 y aunque no ha decidido vender, nadie compraría esa compañía a mas de 90 centavos de dolar por acción. ¿El principal protagonista de su debacle? La fotografía digital. 

Hace una década la fotografía digital era incipiente, de mala calidad y atractiva únicamente para los geeks que vendían sitios de Internet. Sin embargo ya se veía una clara tendencia por sustituir la fotografía tradicional para uso general. Ese fue un momento clave para la compañía en la que tenia que tomar una decisión: seguir con la fotografía tradicional o enfocarse en la digital, ¿que decisión tomó?....AMBAS. 

Por un lado hizo una fuerte inversión en un nuevo producto de fotografía tradicional que prometía mejor color y calidad de imagen. Esta representaba una mejora digamos razonable en el producto pero no justificaba la enorme inversión en miles de laboratorios de revelado alrededor del mundo. La respuesta del mercado: indiferencia... y en menos tiempo de lo que pensábamos, abandono.


Por otro lado entró al mundo de las cámaras digitales confiando únicamente en el enorme posicionamiento de su marca. Sin embargo lo que logró esta estrategia de mercado fue precisamente debilitar una marca que estaba fuertemente ligada a la fotografía tradicional y que no resultaba atractiva para un nuevo mercado que recibía con mayor interés a marcas como Sony, HP y Apple que no tenían mucho que ver con la fotografía e incluso sus viejos rivales Fuji, Canon y Nikon que subieron de lleno al tren digital. Y ahora que los celulares han entrado al mundo de la fotografía, Kodak no tiene prácticamente nada que hacer aquí. 

Solo un milagro podría salvar a esta mítica compañía.

IBM comprendió en su momento que no tenían mucho futuro en el software comercial ni en las computadoras personales -en palabras de su personal: "tostadores de pan"- ...por lo que desistió del primero, vendió el segundo a sus armadores chinos -Lenovo- y se enfocó únicamente en ofrecer servicios y sistemas personalizados a compañías e industrias.

Apple era una compañía en picada que gracias a la visión de su reinstalado fundador vió en el internet una gran oportunidad mas de una vez con la iMac y en su máxima apuesta: el iPod. Un producto que no representaba precisamente su mercado de computo.

Pero definitivamente, ninguna de estas empresas pasó por una crisis financiera y de marca por la que hoy pasa Kodak.


Creo que ya podemos decir que toda marca tiene un ciclo, que ninguna marca tiene su futuro asegurado y que nada es para siempre. 


**************************

Dato cultural:
La fotografía digital fue inventada en 1975  creada de manera experimental sin intencion de producirla o comercializarla. Era B&N, de 0.01 megapixel y tardaba 23 segundo en capturar una imagen que se imprimia en cinta de audio cassette. Fue creada por Steve Sasson para la empresa donde trabajaba...


...Eastman Kodak. 

jueves, 3 de noviembre de 2011

CINEMA INFERNO: Stanley Kubrick. Parte I

Lo siento fans de Hitchcock, pero para mi, el es el Maestro.


Un verdadero artesano de la cinematografía. Su estilo intelectual, su obsesión por la perfección técnica aunada a su tenacidad por tener el control absoluto de la producción...nada complaciente, nunca repetitivo, jamas redundante. Su desprecio por Hollywood y sus estandares lo hicieron romper todos los cánones establecidos de la epoca. Sus trabajos causaban controversia mas allá de lo cinematografico y solia provocar boicots y censura en su contra.

De caracter sereno y templado, producto de su pasión por el ajedrez, le ayudo a trabajar desde muy joven con afamados actores y técnicos del cine, especialmente para hacer las cosas como él quería. Toda producción era precedida de una rigurosa investigación que se reflejaba en el realismo de sus cintas. Dichas producciones duraban mucho tiempo en realizarse, pero eran relativamente económicas pues a diferencia de las producciones hollywoodenses relativamente participaba muy poca gente... eran pues, artesanales. 

En lo personal creo que su mayor merito era sacar actuaciones entrañables a sus actores y que sus personajes expusieran al máximo su humanidad en el mas visceral de los sentidos.

Su época mas productiva fue en los 60´s y 70´s. Hizo solamente dos peliculas mas, una en los 80´s y otra a finales de los 90´s cuando murió trágicamente. Voy a hacer un breve repaso de sus mejores obras:


THE KILLING.
Su primera gran pelicula. Trata de una banda de asaltantes que busca realizar el atraco perfecto a un hipódromo. Aquí podemos apreciar un buen ejercicio de fotografía y edición de una historia desde la perspectiva de cada uno de los integrantes de la banda.

PATHS OF GLORY
Una de mis favoritas. En una epoca donde las peliculas de guerra tenian su auge, el mensaje antibelicista de la misma tenía tal fuerza que Francia -cuyo ejercito fue aludido- la censuro por muchos años. Las escenas en trincheras son fabulosas y la accion es un valor agregado de la pelicula.
SPARTACUS.
Esta fue la pelicula que lo catapultó como director. Tras diferencias con Kirk Douglas, Antony Mann dejo la dirección y procedió Kubrick a reemplazarlo. Realmente es una muy buena pelicula, extraordinaria para su epoca, pero no senti a Kubrick ahi, salvo un par de escenas. Despues supe que hubo serios problemas con Douglas, productor de la cinta, quien impuso sus condiciones. A partir de ahi, solo hizo peliculas con la condicion de tener el control total de la produccion e historia: "congruencia creativa" le llamó. Una buena definición de lo que es "cine de autor".



LOLITA. 
Vaya que fue todo un atrevimiento en esa epoca hacer una cinta sobre una novela sobre una relación entre un hombre maduro y su hijastra adolescente a la que le gustaba "portarse mal". Sin embargo, está sumamente cuidada en no ser explicita en ningún momento sobre su intimidad y concentrarse en la relación en si entre ambos. Peter Sellers se luce en su pequeño rol lleno de comicidad y cinismo -algo que le merecería su siguiente protagonico con el director-. A partir de aqui, el director se separa de su socio James B. Harris y busca hacer proyectos mucho mas arriesgados.

DR. STRANGELOVE.
En un momento álgido de la Guerra Fría y la histeria anticomunista surge una comedia de humor terriblemente negro que le gano criticas mas allá de lo cinéfilo.  Peter Sellers hizo el papel  los papeles de su vida al interpretar al Presidente de los EEUU, un capitán del ejercito y al Dr. Strangelove, un científico alemán. El trabajo -extraordinario- de investigación y documentación  previo a la producción que pretendía ser un film serio dio pie a escenarios tan disparatados como realistas que solo pudo inspirar una escalofriante comedia que se corona con un cowboy montando una bomba nuclear en caida libre y un epilogo musical inolvidable.

2001: A SPACE ODYSSEY. 
“Son libres de especular acerca del significado filosófico y alegórico de 2001”
Sin temor a equivocarme, esta fue la mas grande obra de Kubrick, del genero de Ciencia Ficción y es una joya invaluable en la historia del cine. El nivel artístico de la película se puede comparar solo por su respeto por las leyes físicas-científicas conocidas hasta entonces. Combina musica clasica, sonidos, silencios absolutos, prehistoria con futurismo, y efectos visuales tan avanzados que tardó algunos lustros en "mostrar edad". Esta pelicula hay que verla con un buen sistema de sonido para apreciar su grandeza. No busques entenderla, lo han intentado por años...


(CONTINUARA...)